|
|
|
復育的意思?
(這篇文章已經被閱讀了 343 次) 時間：2012/11/24 03:01:38pm 來源：bopi2957
如主題,今天無聊看到一個網站
http://tesri.tesri.gov.tw/show_qa.php?id=5295
那如果不是這樣,復育的意思是什麼呢??謝謝
| 我很愛豬豬啦 |
發表於： 2012/11/24 03:28:28pm
|
[LIKE=bopi2957;=LIKE]個人覺得復育除了飼育野放外..也加上一些野放之後的持續追蹤
並不是只是野放之後就沒事了.....
個人淺見 大家參考參考
|
 頂部 |
| kulokawa001 |
發表於： 2012/11/24 05:06:15pm
|
[LIKE=bopi2957;曾郁宸;=LIKE]昆蟲跟脊椎動物不一樣的地方在於，昆蟲的本能來自遺傳，而脊椎動物的本能來自環境，包括教育在內。
舉個例子：昆蟲知道什麼植物適合產卵、食用，遇到天敵如何逃脫、自保，如何爭鬥與奪得伴侶、地盤，這不需要學習就存在昆蟲的每一個細胞之內。
脊椎動物則需要環境的影響跟學習，如鮭魚生在沒有生存壓力下的環境，野放到外面族群陣亡率達99%。從小到大受到飼養的大型貓科生物，沒經過訓練就絕對不會打獵。
所以野放昆蟲對昆蟲本身的生存來說，是沒什麼大問題。但是，為什麼還是不能野放?
1. 野放地的問題：放對地方則好，放錯地方就變成外來種。即使是相同物種，但是在亞種或是同血脈不同特徵的野外族群，如果徑過融合或是淘汰，可能一個物種因為野放又消失了。
最實際的例子就是非洲蜂被引進歐美，導致歐洲蜂的血脈受到融合的威脅，也讓非洲蜂因為血脈容合而更適應低溫環境。而且非洲蜂有一個更為人所知的名字──殺人蜂。
2. 棲地的容量：假如這個棲地可容納500隻鍬200隻兜，野生族群每年可生育3000隻鍬1000隻兜，其中2500隻鍬800隻兜分別孕育了環境中的其他物種，那這個平衡被打破會變成什麼樣子?
這個棲地就只能有這麼多生物可以生存，你放再多進去，只會造成2種情──同類相殘跟掠食者的增加。這個情況直到你所野放的子飼都死絕，掠食者也死到生態平衡點上之後，棲地又回到原來的500鍬200兜的模式，那野放做什麼?
3. 棲地縮小的問題：如果棲地持續縮小，族群也勢必跟著縮小，就變成2的觀點，環境不能替你養更多的蟲，牠們都會死絕。如果我們有環境但是沒有野生族群，野放是可行的行為之一，但是沒有環境，放再多也是浪費了昆蟲短暫的一生。
4. 族群追蹤：我們不知道我們野放的物種，會對當地野生品種產生什麼樣的衝擊。比如說，我們野放了100隻體格、力量還有壽命都比野生品種更強大的繁殖個體，那野生品種那些較弱、較小、沒力的品種勢必會受到衝擊，嚴重可能導至一個血脈的滅亡。
這是自然淘汰嗎?當然不是!這些較小、較弱又沒力的族群，我們又怎麼知道牠基因中帶有什麼樣的抗體，牠在同品種生物的繁衍中，又扮演什麼樣的角色?
牠在野外較小、較弱又無力而環境跟族群也接納了牠們，必定在牠們的血脈跟基因中，扮演對族群有貢獻的角色。甚至，族群少了這個血脈，後代子孫就失去了一個....套句蟲友的專門術語：「換血」的選擇。
我們將飼育品放入野外後，雖然按照昆蟲基因潛藏的完整生物本能，牠們能活得很好，但是被取代掉的野生品種的消失卻有可能造成族群崩解的因素之一。
如果我們不能了解對族群本身帶來什麼樣的結構改變，甚至有滅亡的風險，那為什麼要野放? |
| 頂部 |
|
|
