| |
下面引用由Hsu在 2008/04/24 11:22am 發表的內容：@370V
希望有能力的團體或個人能去編輯一下 維基百科繁體中文的部分，坦白說差人一大截，兩年前遠勝過簡體中文，如今卻是遠遠落後。tX
尤其少部分內容像是個 Yahoo知識一般，這些參與者只是瞎掰或直接翻譯其他外文(以日 ...lKl
|
|
xDnU
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 M@z<?O
有幾點感想。k,/>
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 (]n
就我所知!9`{[Z
目前中文維基的編寫是以大陸人為主力Nqd4=
這牽涉到人口比例問題ytth
所以我覺得還合理=+$n(_
再加上正體簡體中文可以互相轉換ra
台灣人可像瑞士人一樣「分享」德國人的編輯成果sn1"[C
(英文條目有兩百萬條、德文近八十萬條、中文可惜的不到二十萬條))
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 7mM
至於維基的品質的確常被人詬病VbyY
不過我覺得「百科全書」本身就難擺脫這類問題R:VN5
根據Nature的統計*+
大英百科全書並沒比維基百科高明太多jk]w>
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20103226,00.htm1rq
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 E6Zw+
再舉類似的「教育部國語辭典」為例-6
這部常被媒體大作文章的線上辭書,W\ [
其實是許多中文系小學學者合纂的.bs;
然而學者是否就是個保證呢? 恐怕未必l*A_+_
就我所知如果有些認真的學者沒來開會eoni>>
與會者就草草通過有字詞定義^$>\
(我認識不少朋友在弄小學的...)t>s|Q0
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 I
從事教育工作者如果擔心學生一味相信維基<^e$n
不如提醒他們任何「百科全書」(或廣義的說「工具書」)都只是做學問的初步, +
如何透過一個條目所提供的訊息=ccJi
進一步深入查尋其他資料應該才是「百科全書」的目的R?.,
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 1
另外之前有人舉「霧社事件」的詞條為例1Lvq
我認為在參考這類較具爭議性的詞條時6aF
自己要先具備警覺心(維基一般在會在爭議條目上作標誌)bxF+
越是近代的東西往往爭議越多b}E;n_
除了看正文外記得也看看引用了那些參考書目$}@s
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ;X|?/(
最後希望中共不要再干涉人民參與維基了…= =@-U1:>
| |
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
給發文者一個讚 
2008/04/23 06:43:10pm 
IP: 已設定保密
)/)
