| |
這一個問題牽扯到很多的面向，但是沒有一定的規範，m
要復育野放或是不要都是看個人的決定，對環境的影響)
以及對這一種生物當地族群的影響，還有跟他生活在附近Nq'F*
不同生物的影響，都很難說。那這也是大家意見紛歧的地方。X2
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 \->6
就我懂的地方，這一個問題包含的第一個層面是我們人bYy
是不是應該介入（其實我們生活在在他們環境附近，改變,`Y
環境的面貌，已經介入了）。這一點大家想法會差很多。qC\zE
第二個方面就是你相信族群的分化，乃至物種的分化，是隨機f
的過程（Neutralist），或是有選擇壓力造成（selectionist）。rv
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 o/z#\
先說我是支持野放跟復育的，所以我後面挑的例子都會對我的說法`z>
比較有利，如果看到這兩個詞彙讓您感受不好，非常抱歉：%,^&
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ']9R
關於物種（族群）分化是隨機的過程（大的地理隔離事件），,YY0B4
這一點就不是很站的住腳，因為世界上的物種數目極多，單靠6
地裡隔離等過程要造就現今這麼多的生物可能性很小；反倒是<al9e
各個小族群因未適應不一樣的生活環境（在同一個地方分佈，]5DEk(
每個族群適應不一樣的生態區位，造成分化，這樣才能解是現今-
這麼多的物種數）(Wu 2001)。n6
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 Lj V8
現今的公園保護物種多樣性，及遺傳多樣性的根據大多來自島嶼K~Q,
生態學（Island Biogeography）：生物有種源中心，每個周圍的小5Yt;
族群由中心分出去，以至於他的遺傳結構與中心有不同。但這個假設bsfd
跟本上是不實際的，為什麼周圍的小族群不能往中心擴散回去？!Kd30
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 o&o
這也是近代生態學發展出關聯族群（Metapopulation）的主要原因。?t
所有的小族群（Subpopulation）之間是互相可以遷徙的，如此一來#%1
維持整個族群（Population）不置於絕滅。因為Metapopulation中有/
很重要的一點生態內容就是：地區性的滅絕是一定會發生的（Local]
extinction）。所以增加各個棲地族群之間連結性，會有助益當某地方1f3Y!u
小族群消失時，可以由另一個小族群的個體再次進入居住EG24U
（re-colonization），整個族群因而得以一直持續。P|_mJ
這是日後保育的方向，不再是只做棲地保育（把棲地跟附近隔離起來），-x
還要加上增加各個棲地之間的連結性。`\6<t
*想知道更多-- Google (Metapopulation+Hanski)rOSSEL
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 nj
另一個方面是關於大家很喜歡說的基因汙染，我想大概是從這一個詞#eW
genetic introgression（遺傳滲入）來的。不知道為什麼大家要用＂污染＂ei
來形容他？遺傳交流的同時還是可以繼續維持當地物種的特有性的(Nosil 2008)！lPdpr
怎麼說呢？向面有兩個例子，一個是同種不同生態型，另一個是不同種：sQ
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 IFch3
第一個例子是步行蟲Pogonus chalceus，他有兩種生態型，活在不一樣J}V
的環境中，翅膀的長度有分化，雄蟲的大小也有分化。1
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 Jf.Nng
 此主題相關圖片如下：_pWQ
 X <"
 [O
 按此查看圖片詳細資料$
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 VN
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 yeDu
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 &d.
此主題相關圖片如下：$Z$,
 $Z
pp^liJ
按此查看圖片詳細資料|`U|u
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 J*%uLY
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 @'f
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 .gdiQ
所以型態上可以分出來自兩個不同棲地的個體，那遺傳結構呢？>
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ]dvElW
此主題相關圖片如下：nF8
 'E--s
t##'
按此查看圖片詳細資料Iz7%
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 >P1$
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 Mtt$uI
IDH基因座在各族群間分化很大，但是microsatellite loci跟allozymeT~b)
的資料（中性的）卻都沒分化（不顯著）(Dhuyvetter et al. 2007)。/2}
這個東西說明什麼呢？`l^
某些基因會受環境選擇，某些受到的影響比較小。就跟外表的特徵，K4*kx.
有些特徵在特別地方特化很明顯，某些不會。8IX
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 xp x
另外一個例子是蠑嫄的例子(Niemiller et al. 2008)，兩個在外觀及生活8o?
環境都極不同的種類（有遺傳性），彼此間都還有遺傳交流。qBY3?
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 4t
這一篇回復只是想說明自然的選擇壓力是很大的，某些被favour的genea7}zR
會比較容易留下來，既使雜交影響也不顯著。保護生物的重點除了保護=*%+(
棲地之外，還有棲地之間的連接性，而不是將那個族群隔離。dQ=
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 R#'
以上的內容，大家都可以用你不知道引入的新個體對當地族群的競爭影響，#V|\
對其他生物的影響，會不會超過承載量（Carrying capacity）等，還有引入]rbS)g
的個體搞不好本來就不可能跟當地族群有連結來攻擊。那我也沒有能力回答hX
這些。但是我可以說的是，人類的活動本來就會對週遭的生物有影響，既使i1>v
我們沒有打算要讓不同族群或是物種堅有遺傳交流，我們常常都已經做了。Q
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 'gpi1
那我們有需要再以人為的力量讓他們回復嗎？Q]M*~
會不會越做越糟，或是沒有改變，或是變好？這些東西都沒有試不知道。'&G
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ^1GVB
一些referenceseL}/
Dhuyvetter H, Hendrickx F, Gaublomme E, Desender K. 2007. Differentiation between two salt marsh beetle ecotypes: evidence for ongoing speciation. Evolution. 61, 184-193.)?1&k
Niemiller ML, Fitzpatrick BM, Miller BT. 2008. Recent divergence with gene flow in Tennessee cave salamanders (Plethodontidae: Gyrinophilus) inferred from gene genealogies. Mol Ecol. 17: 2258-2275./
Nosil P. 2008. Speciation with gene flow could be common. Mol Ecol. 2103-2106.3J/
Wu C-I. 2001. The genic view of the process of speciation. J Evolution Biol. 14: 851-865.p"UrE
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 zUr
之前有些討論會問生態學該從什麼開始唸FxAF^&
http://www.mtholyoke.edu/courses/srachoot/ecoevo/HomagetoSantaRosalia.pdfK!
就從上面這一篇吧，沒有任何model跟Theory，但是可以看看有哪些paperQ{5J
引用他作為reference，然後做研究。/v
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/282070Y
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 mhNX
就醬©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 DGqd
希望大家愉快！AR D\'
| | |
 給發文者一個讚
Dynastes & Xylotrupes Systematics, Demographic History, and Statistical Phylogeography in Progress...
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
2008/06/29 06:26:14pm 
IP: 已設定保密
U
