| |
這一個問題牽扯到很多的面向，但是沒有一定的規範，#<o
要復育野放或是不要都是看個人的決定，對環境的影響Vf&2
以及對這一種生物當地族群的影響，還有跟他生活在附近cE
不同生物的影響，都很難說。那這也是大家意見紛歧的地方。w}1
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 5T]
就我懂的地方，這一個問題包含的第一個層面是我們人B#e
是不是應該介入（其實我們生活在在他們環境附近，改變820
環境的面貌，已經介入了）。這一點大家想法會差很多。uw
第二個方面就是你相信族群的分化，乃至物種的分化，是隨機_|]
的過程（Neutralist），或是有選擇壓力造成（selectionist）。`p-g9
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 BneI;r
先說我是支持野放跟復育的，所以我後面挑的例子都會對我的說法H5a
比較有利，如果看到這兩個詞彙讓您感受不好，非常抱歉：i3D
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 P|dAE
關於物種（族群）分化是隨機的過程（大的地理隔離事件），SBm?Yd
這一點就不是很站的住腳，因為世界上的物種數目極多，單靠P
地裡隔離等過程要造就現今這麼多的生物可能性很小；反倒是=57=|h
各個小族群因未適應不一樣的生活環境（在同一個地方分佈，TF6=
每個族群適應不一樣的生態區位，造成分化，這樣才能解是現今~[uH
這麼多的物種數）(Wu 2001)。7j5
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ^pt-
現今的公園保護物種多樣性，及遺傳多樣性的根據大多來自島嶼j
生態學（Island Biogeography）：生物有種源中心，每個周圍的小E
族群由中心分出去，以至於他的遺傳結構與中心有不同。但這個假設_|p
跟本上是不實際的，為什麼周圍的小族群不能往中心擴散回去？=
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 Pi
這也是近代生態學發展出關聯族群（Metapopulation）的主要原因。HZH$
所有的小族群（Subpopulation）之間是互相可以遷徙的，如此一來m
維持整個族群（Population）不置於絕滅。因為Metapopulation中有M(
很重要的一點生態內容就是：地區性的滅絕是一定會發生的（Local:-<::|
extinction）。所以增加各個棲地族群之間連結性，會有助益當某地方@+HU
小族群消失時，可以由另一個小族群的個體再次進入居住j!EI
（re-colonization），整個族群因而得以一直持續。Law9|
這是日後保育的方向，不再是只做棲地保育（把棲地跟附近隔離起來），fo7|!2
還要加上增加各個棲地之間的連結性。 <}U
*想知道更多-- Google (Metapopulation+Hanski)657w
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 $+
另一個方面是關於大家很喜歡說的基因汙染，我想大概是從這一個詞Vw5L9X
genetic introgression（遺傳滲入）來的。不知道為什麼大家要用＂污染＂_fxl
來形容他？遺傳交流的同時還是可以繼續維持當地物種的特有性的(Nosil 2008)！\=vw@
怎麼說呢？向面有兩個例子，一個是同種不同生態型，另一個是不同種：j+AL:
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 gv,
第一個例子是步行蟲Pogonus chalceus，他有兩種生態型，活在不一樣B{.nyU
的環境中，翅膀的長度有分化，雄蟲的大小也有分化。0
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 c
 此主題相關圖片如下：2
 gM\}:c
 Wr7
 按此查看圖片詳細資料_/:g
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 mzP
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 L]A%da
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 h^!IH
此主題相關圖片如下：0dlj
 u0*i
5X&a(E
按此查看圖片詳細資料5))'4O
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 (bwh.
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 jn
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 IS;lu?
所以型態上可以分出來自兩個不同棲地的個體，那遺傳結構呢？sp
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 YX-mA
此主題相關圖片如下：2#C%n9
 ?
h7
按此查看圖片詳細資料YVkW
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 8G
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 r#;Amz
IDH基因座在各族群間分化很大，但是microsatellite loci跟allozymes_I7Z
的資料（中性的）卻都沒分化（不顯著）(Dhuyvetter et al. 2007)。7#r4.
這個東西說明什麼呢？YOx6
某些基因會受環境選擇，某些受到的影響比較小。就跟外表的特徵，|FcN
有些特徵在特別地方特化很明顯，某些不會。u^
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 DZ
另外一個例子是蠑嫄的例子(Niemiller et al. 2008)，兩個在外觀及生活8YZ
環境都極不同的種類（有遺傳性），彼此間都還有遺傳交流。7Yad$
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 &Zs
這一篇回復只是想說明自然的選擇壓力是很大的，某些被favour的gene2v
會比較容易留下來，既使雜交影響也不顯著。保護生物的重點除了保護Ml\X
棲地之外，還有棲地之間的連接性，而不是將那個族群隔離。Jrw
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 '[=
以上的內容，大家都可以用你不知道引入的新個體對當地族群的競爭影響，:-{Y
對其他生物的影響，會不會超過承載量（Carrying capacity）等，還有引入pyc
的個體搞不好本來就不可能跟當地族群有連結來攻擊。那我也沒有能力回答p+[:w
這些。但是我可以說的是，人類的活動本來就會對週遭的生物有影響，既使IGb^
我們沒有打算要讓不同族群或是物種堅有遺傳交流，我們常常都已經做了。0EiYj
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 (fS?.
那我們有需要再以人為的力量讓他們回復嗎？9j\w|
會不會越做越糟，或是沒有改變，或是變好？這些東西都沒有試不知道。=
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 p
一些references|q
Dhuyvetter H, Hendrickx F, Gaublomme E, Desender K. 2007. Differentiation between two salt marsh beetle ecotypes: evidence for ongoing speciation. Evolution. 61, 184-193.`/{w
Niemiller ML, Fitzpatrick BM, Miller BT. 2008. Recent divergence with gene flow in Tennessee cave salamanders (Plethodontidae: Gyrinophilus) inferred from gene genealogies. Mol Ecol. 17: 2258-2275.z$f<)-
Nosil P. 2008. Speciation with gene flow could be common. Mol Ecol. 2103-2106.:Bf
Wu C-I. 2001. The genic view of the process of speciation. J Evolution Biol. 14: 851-865.i8
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 {))az"
之前有些討論會問生態學該從什麼開始唸\Q_'
http://www.mtholyoke.edu/courses/srachoot/ecoevo/HomagetoSantaRosalia.pdf|6[
就從上面這一篇吧，沒有任何model跟Theory，但是可以看看有哪些paperxtXx6
引用他作為reference，然後做研究。O
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/282070 lS'=p
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 wwNz~[
就醬©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 sy
希望大家愉快！?x
| |
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
給發文者一個讚 
2008/06/29 06:26:14pm 
IP: 已設定保密
q81d,W
