| |
這一個問題牽扯到很多的面向，但是沒有一定的規範，#
要復育野放或是不要都是看個人的決定，對環境的影響p2[
以及對這一種生物當地族群的影響，還有跟他生活在附近W~k
不同生物的影響，都很難說。那這也是大家意見紛歧的地方。oc
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 C0A
就我懂的地方，這一個問題包含的第一個層面是我們人a-.K$z
是不是應該介入（其實我們生活在在他們環境附近，改變KpP
環境的面貌，已經介入了）。這一點大家想法會差很多。Y
第二個方面就是你相信族群的分化，乃至物種的分化，是隨機Y
的過程（Neutralist），或是有選擇壓力造成（selectionist）。$
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 5_z~
先說我是支持野放跟復育的，所以我後面挑的例子都會對我的說法[
比較有利，如果看到這兩個詞彙讓您感受不好，非常抱歉：FS
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 P[m
關於物種（族群）分化是隨機的過程（大的地理隔離事件），4FF
這一點就不是很站的住腳，因為世界上的物種數目極多，單靠~-y
地裡隔離等過程要造就現今這麼多的生物可能性很小；反倒是tZiB
各個小族群因未適應不一樣的生活環境（在同一個地方分佈，OAx9(
每個族群適應不一樣的生態區位，造成分化，這樣才能解是現今B)%L
這麼多的物種數）(Wu 2001)。wDAA
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 $
現今的公園保護物種多樣性，及遺傳多樣性的根據大多來自島嶼P->p5
生態學（Island Biogeography）：生物有種源中心，每個周圍的小 B*
族群由中心分出去，以至於他的遺傳結構與中心有不同。但這個假設s|:
跟本上是不實際的，為什麼周圍的小族群不能往中心擴散回去？Pw
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 mC
這也是近代生態學發展出關聯族群（Metapopulation）的主要原因。pFn)
所有的小族群（Subpopulation）之間是互相可以遷徙的，如此一來f]
維持整個族群（Population）不置於絕滅。因為Metapopulation中有(\,/x
很重要的一點生態內容就是：地區性的滅絕是一定會發生的（LocalHrRpt
extinction）。所以增加各個棲地族群之間連結性，會有助益當某地方nEBg{
小族群消失時，可以由另一個小族群的個體再次進入居住z@\
（re-colonization），整個族群因而得以一直持續。C~v
這是日後保育的方向，不再是只做棲地保育（把棲地跟附近隔離起來），j@^x3y
還要加上增加各個棲地之間的連結性。U[Xn8
*想知道更多-- Google (Metapopulation+Hanski){
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 %V<
另一個方面是關於大家很喜歡說的基因汙染，我想大概是從這一個詞2c<Yx
genetic introgression（遺傳滲入）來的。不知道為什麼大家要用＂污染＂dcF
來形容他？遺傳交流的同時還是可以繼續維持當地物種的特有性的(Nosil 2008)！GsYH7F
怎麼說呢？向面有兩個例子，一個是同種不同生態型，另一個是不同種：oExAc
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 S<
第一個例子是步行蟲Pogonus chalceus，他有兩種生態型，活在不一樣k&'>D
的環境中，翅膀的長度有分化，雄蟲的大小也有分化。;JF/4V
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 R0W
 此主題相關圖片如下：$|zh#
 NZ
 O[{eGW
 按此查看圖片詳細資料r{xY*=
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 >#jU
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ^V:yh
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 ;}A
此主題相關圖片如下：Jx1
 CYN,I
按此查看圖片詳細資料Fht9]!
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 bX
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 4sw
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 Vz,tL
所以型態上可以分出來自兩個不同棲地的個體，那遺傳結構呢？]Os"w
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 !Ox+
此主題相關圖片如下：Zl,!
 80?<[I
SqT$s
按此查看圖片詳細資料&7
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 fG
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 PE<A
IDH基因座在各族群間分化很大，但是microsatellite loci跟allozyme,
的資料（中性的）卻都沒分化（不顯著）(Dhuyvetter et al. 2007)。^Ihr
這個東西說明什麼呢？>?ST{T
某些基因會受環境選擇，某些受到的影響比較小。就跟外表的特徵，JWyd]b
有些特徵在特別地方特化很明顯，某些不會。~b@@
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 r<o
另外一個例子是蠑嫄的例子(Niemiller et al. 2008)，兩個在外觀及生活\
環境都極不同的種類（有遺傳性），彼此間都還有遺傳交流。gez:(3
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 _[%z
這一篇回復只是想說明自然的選擇壓力是很大的，某些被favour的gene-G'B
會比較容易留下來，既使雜交影響也不顯著。保護生物的重點除了保護f:t<5
棲地之外，還有棲地之間的連接性，而不是將那個族群隔離。J}V)6z
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 J/w
以上的內容，大家都可以用你不知道引入的新個體對當地族群的競爭影響，k1'w_
對其他生物的影響，會不會超過承載量（Carrying capacity）等，還有引入!Cf
的個體搞不好本來就不可能跟當地族群有連結來攻擊。那我也沒有能力回答9>@%<
這些。但是我可以說的是，人類的活動本來就會對週遭的生物有影響，既使q%t1Ms
我們沒有打算要讓不同族群或是物種堅有遺傳交流，我們常常都已經做了。cD
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 FqaY
那我們有需要再以人為的力量讓他們回復嗎？G^?t
會不會越做越糟，或是沒有改變，或是變好？這些東西都沒有試不知道。z7.
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 A
一些referencesqEt
Dhuyvetter H, Hendrickx F, Gaublomme E, Desender K. 2007. Differentiation between two salt marsh beetle ecotypes: evidence for ongoing speciation. Evolution. 61, 184-193.w&[
Niemiller ML, Fitzpatrick BM, Miller BT. 2008. Recent divergence with gene flow in Tennessee cave salamanders (Plethodontidae: Gyrinophilus) inferred from gene genealogies. Mol Ecol. 17: 2258-2275.>w:%ya
Nosil P. 2008. Speciation with gene flow could be common. Mol Ecol. 2103-2106./(
Wu C-I. 2001. The genic view of the process of speciation. J Evolution Biol. 14: 851-865.N
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 7]')]
之前有些討論會問生態學該從什麼開始唸m2-
http://www.mtholyoke.edu/courses/srachoot/ecoevo/HomagetoSantaRosalia.pdf"0+
就從上面這一篇吧，沒有任何model跟Theory，但是可以看看有哪些paperjZ^\
引用他作為reference，然後做研究。io@
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/282070WRI*-|
©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 b
就醬©昆蟲論壇 -- 昆蟲論壇 w~|
希望大家愉快！_r6ka
| |
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
給發文者一個讚 
2008/06/29 06:26:14pm 
IP: 已設定保密
M[pS}t
