-- 作者： york -- 發表時間： 2008/11/18 01:26:34pm 行政院長劉兆玄11/18 中午表示 政府發放「消費券」將以「人」為對象 每人發放3600元 不「排富」 捐公益團體可抵稅 將儘快完成發放作業 不知道蟲店收不收? ^_^ -- 作者： kmuh5816 -- 發表時間： 2008/11/18 01:30:43pm york兄, 你也去反意一下民意...差太多了吧~ 原本說要給一萬元, 結果咧.....10000-->3600元, 36折... 實在是很超過喔~ 還有...嬰兒也要算一人啦.... -- 作者： 淡泊 -- 發表時間： 2008/11/18 01:33:29pm 約克老大，你家有10800 我現金9180收~~~ 你再拿9180去蟲店，老闆一定收~~~ya^^ -- 作者： york -- 發表時間： 2008/11/18 01:39:57pm [quote][b]下面引用由[u]kmuh5816[/u]在 [i]2008/11/18 04:30pm[/i] 發表的內容：[/b] york兄, 你也去反意一下民意...差太多了吧~ 原本說要給一萬元, 結果咧.....10000-->3600元, 36折... 實在是很超過喔~ ... [/quote] 蕭兄 算人頭的啦 還在肚子裡的 記得趕快生出來 [quote][b]下面引用由[u]淡泊[/u]在 [i]2008/11/18 01:33pm[/i] 發表的內容：[/b] 約克老大，你家有10800 我現金9180收~~~ 你再拿9180去蟲店，老闆一定收~~~ya^^ [/quote] 王品大 捐公益團體可抵稅 您的莊園捐出來當育幼院 我就把我家的10800元捐給貴院 ^_^ -- 作者： 9600 -- 發表時間： 2008/11/18 01:56:41pm >算人頭的啦 以人為本歐~ ^ ^ 那這樣早上去區公所分戶口的人不就白忙了? 噗噗~ -- 作者： 黃老邪 -- 發表時間： 2008/11/18 02:12:31pm 唉 可惜了 以戶為本的話 我都還能分兩萬哩 以人為本。。。。 跟約克淑淑一樣多了！！ 唉唉唉唉唉唉 這一傢伙就少掉了九千二 -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2008/11/18 02:17:28pm 我領18000 :em03:  :em03:  :em03: ， 多8000:em04:  :em04:  :em04: -- 作者： 淡泊 -- 發表時間： 2008/11/18 02:18:54pm [這篇文章最後由淡泊在 2008/11/18 02:19pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]york[/u]在 [i]2008/11/18 01:39pm[/i] 發表的內容：[/b] 捐公益團體可抵稅 您的莊園捐出來當育幼院 我就把我家的10800元捐給貴院 ^_^ [/quote] 不要亂說啦~~~ 我家差不多就像醬子~~~ 哪來的莊園？外面別人家的空地很大 你要不要來當我鄰居？ [UploadFile=villagehome_1226989116.jpg] [color=#F5F5DC]圖片出處：http://www.hkfront.org/chinafarmerch.htm [/color] -- 作者： 黃老邪 -- 發表時間： 2008/11/18 02:36:35pm [quote][b]下面引用由[u]淡泊[/u]在 [i]2008/11/18 02:18pm[/i] 發表的內容：[/b] 不要亂說啦~~~ 我家差不多就像醬子~~~ 哪來的莊園？外面別人家的空地很大 你要不要來當我鄰居？ ... [/quote] 你家可不可以借我拍戲出外景？ -- 作者： dorcus99 -- 發表時間： 2008/11/18 02:40:38pm 我覺得還是應該排富，原本定的１２０萬以下很合理啊！ １２０萬等於每個月薪資有１０萬，那己經生活算寬裕了 如果不想增加財政赤字過大，排富還是必要的， 畢竟真正窮苦的人才需要消費卷 -- 作者： romantsai -- 發表時間： 2008/11/18 02:56:13pm 我也可以領18000元...嘿...有沒有地方可以換現金的呢??? 不知那家蟲店可以接受消費券的呢?? -- 作者： stegosoft -- 發表時間： 2008/11/18 04:11:02pm [quote][b]下面引用由[u]dorcus99[/u]在 [i]2008/11/18 02:40pm[/i] 發表的內容：[/b] 我覺得還是應該排富，原本定的１２０萬以下很合理啊！ １２０萬等於每個月薪資有１０萬，那己經生活算寬裕了 如果不想增布F赤字過大，排富還是必要的， 畢竟真正窮苦的人才需要消費卷 [/quote] 120萬是以有扣繳憑單的計算，那沒有收入的很多比收入120萬還要多的多喔~ 路邊攤、小店... 很多都是不用繳稅的，其實排富太難定義，(雖然我家也不到120萬) 但是有申報的可算是稅源的主要貢獻者喔~個人認為排富不是很公平^^" -- 作者： 佑任 -- 發表時間： 2008/11/18 04:39:08pm 發消費券是在增加需求來創造供給, 而排富條款的設定是在維持社會公平, 是不一樣的目的 -- 作者： BRETT -- 發表時間： 2008/11/18 04:50:40pm 這個要怎麼領?去那領? 需要填寫或準備什麼樣的資料嗎? 什麼時候開始的呢? -- 作者： TSUEY -- 發表時間： 2008/11/18 06:03:56pm 快點發吧!! 我要都拿去買蟲  :em03: -- 作者： 羅特島 -- 發表時間： 2008/11/18 07:40:51pm [quote][b]下面引用由[u]dorcus99[/u]在 [i]2008/11/18 02:40pm[/i] 發表的內容：[/b] 我覺得還是應該排富，原本定的１２０萬以下很合理啊！ １２０萬等於每個月薪資有１０萬，那己經生活算寬裕了 如果不想增布F赤字過大，排富還是必要的， 畢竟真正窮苦的人才需要消費卷 [/quote] 傻孩子 , 妳想得太簡單了..... 到是這個消費券 , 個人基本上認為是個蠢辦法 政府會這麼做 只是想讓經濟成長率 " 好看一點 " 況且實施後真的能不能好看一點也還不知道 想振興經濟 , 哪是這樣搞的 既然大家都說經濟衰退是全球性的 那現階段把錢投入社福和地方建設 ( 國家建設之外的 )  , 為之後的經濟成長作鋪路 才是有遠見吧 ! -- 作者： 葉子蟲 -- 發表時間： 2008/11/18 07:48:04pm 這是魚，我要釣竿！ 我不要消費券， 我要更多的工作機會！ 政府還要加油！！！！！ -- 作者： 小笨蛋 -- 發表時間： 2008/11/18 08:18:12pm 國中生可以領嗎??? -- 作者： 就是甲蟲 -- 發表時間： 2008/11/18 09:15:41pm 是算人頭的,家裡有多少人,就拿多少錢,嬰兒也算在內喔 蟲店應該不收吧,因為政府說有營業證照的商店就可以用 -- 作者： 卜 -- 發表時間： 2008/11/18 09:20:39pm [quote][b]下面引用由[u]羅特島[/u]在 [i]2008/11/18 07:40pm[/i] 發表的內容：[/b] 傻孩子 , 妳想得太簡單了..... 到是這個消費券 , 個人基本上認為是個蠢辦法 政府會這麼做 只是想讓經濟成長率 " 好看一點 " ... [/quote] 深表認同 :em25:  :em25: 說一句難聽一點的.... 我不贊成發放消費卷 國家赤字已經夠嚴重了 難道還要雪上加霜嗎? 不過....如果真的發了... 我當然要啦！ :em04:  :em04: 反正以後不是我買單..... -- 作者： kging0712 -- 發表時間： 2008/11/18 09:26:52pm 原本是以戶計算，每戶15000。消息曝光，戶政單位都忙翻了，一堆人都去分家了。結果，目前的現況證明，分家也白分了。有個家長說，有些人爲了就讀某些明星學校，把戶口寄放在他家。算一算大概有10幾個。金額是發放給戶長的。他不知道可以領多少啦！更何況，消費卷也只是替代消費，並沒有刺激到什麼消費。大家花完了，就又恢復成原狀了。只是會在短期間的財政數字上比較好看而已。而且，這是用舉債的方式發放。這意味著，我們只是在使用我們子孫的錢而已囉！先拿來用，債務就留給子孫了。 -- 作者： vespa1800 -- 發表時間： 2008/11/18 10:27:32pm 消費卷.不就是拿你繳的税金.發給你去買東西,這樣有幫助到經濟嗎?? 日本3年前發放消費卷.不是吃吃喝喝用掉.經濟一樣沒有起色. 為何不把社會福利做好?讓孤苦無依的老人有地方落腳. 讓繳不出營養午餐的小孩三餐都在學校吃飯. 讓想認真工作的人都可以憑自己努力賺錢. 把錢花在有意義的地方.不是比較好呢?? 我家5口有3個人在賺錢..消費卷真正幫助不多.不如捐給孤兒院. -- 作者： stagtech -- 發表時間： 2008/11/18 10:34:20pm [這篇文章最後由stagtech在 2008/11/18 10:46pm 第 1 次編輯] 希望不贊成的同胞有志氣一點不要去領或捐出去。不然花了消費券又說不讚成那不是很矛盾嗎?我到覺得是個三贏的好方案，就算不發消費券政府還是要花錢救經濟，但那樣只有店家爽，一般小市民爽不到，如今又可以稍稍滿足小市民的購物欲，又可以讓店家爽，政府也可得個美名。這當然是治標不治本，但還沒治到本不表示不能治標。 -- 作者： 羅特島 -- 發表時間： 2008/11/18 11:33:54pm [quote][b]下面引用由[u]stagtech[/u]在 [i]2008/11/18 10:34pm[/i] 發表的內容：[/b] 希望不贊成的同胞有志氣一點不要去領或捐出去。不然花了消費券又說不讚成那不是很矛盾嗎?我到覺得是個三贏的好方案，就算不發消費券政府還是要花錢救經濟，但那樣只有店家爽，一般小市民爽不到，如今又可以稍稍　... [/quote] 不贊成都是因為有另一方面的考量 , 消費券是一種鼓勵消費的誘因 而消費是一種需求的行為 有錢的人 , 消費對她來說是想不想的問題 沒錢的人 , 消費對她來說是有沒有必要的問題 , 3600 花完了 , 還是慘淡生活 所以消費券這種東西只是短期的鼓勵衝動性消費 , 但花完 3600 , 還是會回歸理性面 今天不贊成消費券不是不想花消費券 , 而是國家舉債請大家消費是一種傻事 台灣雖然受全球景氣影響 , 但卻沒有像美國一樣有金融業 , 次級房貸和重工業危機 所以台灣人民並不是沒錢 , 而是看情況花錢 既然台灣沒有金融上的內憂問題 , 那何不把這八百億拿去改善基礎建設和社福呢 ? 就說桃園機場好了 , 出過國的人都有一個深刻體驗 , 就是 , 哪個國家的國際機場有像台灣一樣陽春的 ? 而地方建設對人民又是最直接的了 , 從廣設區立圖書館到綠地增加和維護 這都是提升台灣生活品質最好的棒法 , 也是提升人民品質最好的辦法 如果一個國家為了提高經濟成長率就發消費券 那英國不就該發好多次了 ? 但是她們沒發 , 她們是重新檢討會影響經濟的各項制度 ! -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2008/11/18 11:36:47pm 總覺得只是發糖要小朋友閉嘴而已... -- 作者： 054 -- 發表時間： 2008/11/18 11:50:30pm 有錢花當然好囉.但是只是一時的.3600能花多久.等花完後不見得經濟有好轉.國家舉債反而更嚴重.有種揠苗助長的感覺.希望只是我得錯覺而已 -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2008/11/19 00:16:17am [這篇文章最後由Hsu在 2008/11/19 00:48am 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]佑任[/u]在 [i]2008/11/18 04:39pm[/i] 發表的內容：[/b] 發消費券是在增加需求來創造供給, 而排富條款的設定是在維持社會公平, 是不一樣的目的 [/quote] 我不這麼認為，排富真的公平嗎？稅繳的比別人多福利反而被剝奪，這就是所謂的社會公平？ 一個古老的寓言故事 螞蟻辛勤工作，儲糧過冬；蚱蜢成天作樂，冬季餓死。這則故事大家都知道吧！現在的社會福利思維，冬季時螞蟻要分糧食給蚱蜢才是社會公平。 就這麼螞蟻繼續工作，蚱蜢繼續玩樂。螞蟻的所得稅高，蚱蜢低，螞蟻不得享受太多社福，因為他富有；蚱蜢好可憐，需要社福照顧......。對螞蟻公平嗎？ 當然許多窮人是必須靠社福救濟的，如 災難、殘障、孤老、......等等。但許多 懶人、避稅者一樣在吸食社會成果，這次金融海嘯重創歐、美，社福越高的國家傷的越重，為什麼？這是一個值得深深探討的問題，或許目前沒有答案；但可以想見，數年後國際間的社會福利政策必定有所調整。 這次先進國家只有 日本傷的較輕，他們沒社會福嗎？一樣做的不錯，但日本社會沒有充斥著“排富”思想，社福補助考量因果，所以國家不須背負大量“吸食”者...。 [color=#696969]我的想法認同的人必定不多，個人認為 社會主義走到此必須作重大修正了，就像 資本主義的大幅修正一樣。只是在選票的考量下障礙比修正 資本主義要難得多了。[/color] -- 作者： csw -- 發表時間： 2008/11/19 00:31:54am 這消費卷的目的是？--應該是誘發消費能力，刺激內需，讓因為不景氣如一灘死水的市場經濟活絡吧！！！所以不是福利政策，也不是社會福利的照顧問題！先不論發這好不好？有沒有幫助？但要發排富一定萬萬不可！窮人拿了這些錢，花完了就不花啦，效果有限！重點室友能力消費的，因為有部分的助益（消費卷），就會加價購啊∼那才有附加相成效果。象本來說一萬的時候，我就想在家一望把電腦換新∼嘿嘿！就是這用意！我看推估增加GDP 0.64百分點！不是經濟成長率啦！GDP增加，相對稅收也會增加，目的是多贏。雖是一帖猛藥，但總是藥，總比什麼都不做好喔∼如果加上相成效果，搞不好GDP可以增加1∼那樣就有很大的助益啦！所以一定不能排富∼ 淺淺淺的淺見！ -- 作者： 054 -- 發表時間： 2008/11/19 00:53:59am 排富條款的定義?1個月賺10萬住在都市的人要養1家4口好了.小孩的學費.房租.管理費等...跟1個月賺3.4萬.有自己房子的單身貴族..誰比較富裕... -- 作者： 佑任 -- 發表時間： 2008/11/19 08:41:27am [quote][b]下面引用由[u]Hsu[/u]在 [i]2008/11/19 00:16am[/i] 發表的內容：[/b] 我不這麼認為，排富真的公平嗎？[/quote] 我亦不認為這樣就能達成公平喔!因為避稅的招術實在太多了,只是認為不要一昧地把各種政策都要跟社會公平牽連在一起 畢竟富人亦要使出手段才能得到財富,況且過度排斥還會造成"共慘"結局 希望大家都能在"均富"的環境下生活 -- 作者： york -- 發表時間： 2008/11/19 08:45:37am 政府發「消費券」的目的在於刺激消費，活絡市場，不然，以現在物價飛騰，大家所得卻沒增加，只得縮衣節食，繼續下去就會經濟緊縮，然後就衰退，然後企業就倒閉，然後就有人失業，然後大家就更沒錢消費，然後就更多的公司倒閉，然後就是經濟蕭條、經濟大恐慌，這是為何要刺激消費的原因。 前些日子政府高層帶頭消費，但問題的重點在於大家不是不消費，而是沒錢消費，大概那些經濟學家又提醒了他們，所以才會發「消費券」，此券不能換現金、不找零，所以，除非撙節得非常準確，否則，大家花的肯定超過3600元。 因此，發消費券不是社會福利政策，所以不排富。 預期的效益是希望能將2009年GDP提升0.64%，但是否此政策能夠發揮成效，沒人說得準。政策在制定施行前，只能盡力評估，是對是錯是好是壞，只能有待施行後來驗證，並負政治之責任。 昨天僅係政策決定，相關的細節陸續會公布的，大家不用心急。 要小心的是，不要像某個人一樣想要用現金換消費券，小心換到偽造的。 ^_^ -- 作者： li202 -- 發表時間： 2008/11/19 09:25:51am 我家大概拿去換小孩子的尿布跟奶粉 經濟蕭條來自於緊縮消費 緊縮消費的項目多半是非生活必需品, 如3C, 娛樂等 消費卷究竟會點燃多少非生活必需品的支出很難講 像我大概只是換日常用品 把原本用現金消費的項目換成消費卷 最多只是延遲了下次的消費 對於經濟的貢獻, 好像也不太點得了火~~~ -- 作者： 虫話區 -- 發表時間： 2008/11/19 09:48:31am [quote][b]下面引用由[u]就是甲蟲[/u]在 [i]2008/11/18 09:15pm[/i] 發表的內容：[/b] 蟲店應該不收吧,因為政府說有營業證照的商店就可以用 [/quote] 你就去找有營登的蟲店不就好了...雖然沒幾家... -- 作者： romantsai -- 發表時間： 2008/11/19 09:56:53am [quote][b]下面引用由[u]小笨蛋[/u]在 [i]2008/11/18 08:18pm[/i] 發表的內容：[/b] 國中生可以領嗎??? [/quote] 可以領，不過應該是你爸媽會領走吧。。。 [quote][b]下面引用由[u]虫話區[/u]在 [i]2008/11/19 09:48am[/i] 發表的內容：[/b] 下面引用由就是甲蟲在 2008/11/18 09:15pm 發表的內容： 蟲店應該不收吧,因為政府說有營業證照的商店就可以用 你就去找有營登的蟲店不就好了...雖然沒幾家... [/quote] 今天早上看報紙，又看到這個政策又有笨方法了。。 商家只要在消費券上蓋統一發票章或是免用發票章，便可以去向政府指定的場所領錢了。。 而且只要用消費卷買東西皆可以不用報稅。。 呵。。那些開店或家裡有店面的商家根本不用消費了，直接店家蓋一蓋章就可以去領錢了； 這樣的做法。。倒不如直接退稅給人民來得直接，還要浪費錢去印消費券。。我想應該很多人想把它直接換成錢比較來得好用些吧。。 -- 作者： 子恩 -- 發表時間： 2008/11/19 09:57:26am 恩!!基本上能拿到錢就是一件好事，重點先不管政府想幹嘛?再來說這個政策其實很多歐美國家都有在用，直接發現金的也是有可能!!再來，所謂"排富"這件事情很詭異，這筆消費券是誰買單，人民的稅吧?有錢人繳比較多，卻不能享受?一塊餅人家出比較多錢卻只能幫忙丟垃圾!!比喻啦!!是您的話，您肯嗎? -- 作者： 淡泊 -- 發表時間： 2008/11/19 11:07:24am [這篇文章最後由淡泊在 2008/11/19 11:11am 第 1 次編輯] 消費卷嘛…通通有獎~~~ 贊成的領來花，不贊成的就別理它 (但我想一定有很多人，罵翻天、也花光光…) 切記不要變成口水戰喔~~~ [quote][b]下面引用由[u]Hsu[/u]在 [i]2008/11/19 00:16am[/i] 發表的內容：[/b] 螞蟻的所得稅高，蚱蜢低，螞蟻不得享受太多社福，因為他富有；蚱蜢好可憐，需要社福照顧......。 [/quote] ↑↑ 這個形容真貼切… 股市大漲，多頭展現時，不知道有沒有人怪政府讓股民賺太多錢？ 賠了一屁股，就要政府拿錢出來護盤~~~這也很有意思！ [quote][b]下面引用由[u]york[/u]在 [i]2008/11/19 08:45am[/i] 發表的內容：[/b] 昨天僅係政策決定，相關的細節陸續會公布的，大家不用心急。 [/quote] 昨天早上還有人急著去戶政市務所辦理分戶~~~ 結果中午後公佈以人為單位發放消費卷 某家媒體還訪問一連分了五戶的當事人，引用他的話… 說政府朝令夕改~~~       台灣的人民怎麼了？媒體怎麼了？@@ [quote][b]下面引用由[u]york[/u]在 [i]2008/11/19 08:45am[/i] 發表的內容：[/b] 要小心的是，不要像某個人一樣想要用現金換消費券，小心換到偽造的 [/quote] 茄~~~原來你打算用你的狸貓換我的太子？ -- 作者： 9600 -- 發表時間： 2008/11/19 11:47:51am 既然是刺激消費贊成依照身分證通通發! 至於路倒沒有戶口的人, 屬於需要社會福利的範圍, 沒有發給他們應該也還好吧! 分戶口是鑽漏洞, 政府雖然多花錢(每戶改每人), 漏洞有補上還算反應快速. 政策不管怎樣制定, 必有正反意見, 政策的結果自有選舉與歷史的公斷. 倒是有人想要提前剖腹生產多領情, 我想勸她不要這樣做! 不要從小就教小朋友貪便宜, 真要貪, 我記得新竹市還是縣有鼓勵結婚跟生育的措施. 趕快搬去住吧! 唉~ -- 作者： jurassic -- 發表時間： 2008/11/19 12:28:51pm [quote][b]下面引用由[u]romantsai[/u]在 [i]2008/11/19 09:56am[/i] 發表的內容：[/b] 今天早上看報紙，又看到這個政策又有笨方法了。。 商家只要在消費券上蓋統一發票章或是免用發票章，便可以去向政府指定的場所領錢了。。 而且只要用消費卷買東西皆可以不用報稅。。 呵。。那些開店或家裡有店面　... [/quote] 講得太好了 政府決定用消費卷的方式提升消費 我覺得根本是脫褲子放屁 因為這樣除了要負擔額外的花費 包括消費卷本身的印刷費就要4億 還有各鄉鎮公所的發送的額外人事費以及事務費 如果依照日本的經驗 差不多就要消費卷面額的一成 (約80億) 搞了這一大功夫卻還是存在一堆問題 除了romantsai兄說的之外 還包括未來"偽卷"的問題 這八百多億未來流入市場的比例可能剩下不到一半 -- 作者： a11111357 -- 發表時間： 2008/11/19 12:34:03pm 如果蟲店收的話.我一定會拿來買蟲 -- 作者： playaok -- 發表時間： 2008/11/19 03:54:26pm 突然想到還有一個問題............................ 假消費真換現......... -- 作者： kging0712 -- 發表時間： 2008/11/19 04:00:57pm 剛剛新聞有報，再加上印製一堆防偽機制，光消費券本身就八億多囉。這無疑又是另一筆多餘的支出。用來供應營養午餐多好啊！ -- 作者： playaok -- 發表時間： 2008/11/19 04:12:49pm 就拿一部份紙鈔改加印消費券字樣 應該比較省錢吧 -- 作者： sasa0505 -- 發表時間： 2008/11/19 04:50:11pm [這篇文章最後由sasa0505在 2008/11/19 04:52pm 第 2 次編輯] 樓上幾位大大說得真實在，與其給魚吃不如給釣竿就是這個道理！ 今天不管如何，這筆錢花下來以後能瞬間造成內需提高以及經濟活絡是必然的！ 但是能撐多久呢？就像想拿一大筆錢來護住狂瀉的股市，頂多撐一兩天... 那接下來？能還有什麼戲唱？就像一個漁塭不想要擴充設施、不想要提升培育技術， 只買了一堆魚丟下去，然後撈起來賣給客戶，造就了魚塭提高產量的表面... 問題是丟下來的魚抓光了以後，小魚塭還是小漁塭，還是只能養那麼一點點魚... 不希望看到搞了半天一點進步都沒有，治標不治本...我贊成把那些錢拿來花在真正有需要的人身上！ 不然大夥吃吃喝喝∼買東買西...結束過後還是只造福那些有登記的商家， 其他的根本照顧不暇∼！賣菜的果農、賣肉的攤販、種米的農夫...他們所得到的，只是三千六百元...其他的？沒有了！ -- 作者： dorcus99 -- 發表時間： 2008/11/19 06:44:28pm [這篇文章最後由dorcus99在 2008/11/19 06:52pm 第 3 次編輯] 有一些勞工階級，因為先天立足點的不平等，他們没辦法受良好的教育 没辦法讓下一代上課輔．上才藝，將來這些人長大後也只能付出加倍的勞力 才能賺取微薄的薪資，請問他們是懶惰的蚱蜢嗎？ 另外許多企業家的第二代或高官子第，先天可以接受良好的教育，可以上安親．家教．上各種才藝，甚至出國留學， 因為父蔭的關係一畢業就擔任高階主管，坐領高薪，請問他們是辛勤的螞蟻嗎？ 我只能說這是資本主義社會立足點的不平等，而且這些企業的成功不也是 要靠小螺絲的勞工努力來成就的嗎？所以富人多負擔點社會責任也是應該的！ -- 作者： 大甲 -- 發表時間： 2008/11/19 08:41:57pm 消費 券的目的是想要讓大家去提高消費 如：買個東西5000元用消費 券後多消費1400         這樣來說才算提高消費 不知政府官員们有無想到 民眾是否除了3600外還會多消費多餘的金額嗎 或將消費 券拿去換現金或禮卷都很有可能 現在大環境不好 有的人隨時都可能失業 有錢就盡量留再身邊 民眾不想消費是正常的 就連美國消費能夠高的國家很多人也都盡量減少消費 所以發消費券不是解決問題的方法 應該增加就業及國家競爭力才能解決問題所在 -- 作者： vespa1800 -- 發表時間： 2008/11/19 09:50:24pm 如果小弟在夜市擺攤販.還會想掛上"歡迎使用消費卷" 然後在把收到的消費卷拿去捕貨.或是8折換現金! 一方面刺激消費.因為消費卷100元.200元.500元無法找零. 在來薄利多銷,說不一定生意變更好也不一定! 請問昆論的朋友們.你拿到消費卷.會如何使用呢??~~~(^__^)? -- 作者： 海克力斯 -- 發表時間： 2008/11/19 10:26:59pm [quote][b]下面引用由[u]就是甲蟲[/u]在 [i]2008/11/18 09:15pm[/i] 發表的內容：[/b] 是算人頭的,家裡有多少人,就拿多少錢,嬰兒也算在內喔 蟲店應該不收吧,因為政府說有營業證照的商店就可以用 [/quote] 蟲店應該可以收喔！因為我們有營利事業登記證的喔！ -- 作者： playaok -- 發表時間： 2008/11/19 10:34:09pm [quote][b]下面引用由[u]kging0712[/u]在 [i]2008/11/19 04:00pm[/i] 發表的內容：[/b] 剛剛新聞有報，再加上印製一堆防偽機制，光消費券本身就八億多囉。這無疑又是另一筆多餘的支出。用來供應營養午餐多好啊！ [/quote] 突然想到.... 所以..........還沒發行就已經幫相關事業創造八億的業績了...... -- 作者： kging0712 -- 發表時間： 2008/11/19 10:42:08pm [quote][b]下面引用由[u]playaok[/u]在 [i]2008/11/19 10:34pm[/i] 發表的內容：[/b] 突然想到.... 所以..........還沒發行就已經幫相關事業創造八億的業績了...... [/quote] 鬍大，這八億要由中央印製廠自行印製。如果說有賺的話，大概是賣紙跟墨水的吧！這種特殊的紙跟墨水，說不定還要由國外進口哩！這八億的業績，可能是給國外某紙廠跟墨水場拿走了吧！題外話，摳咪秀不知道又要A多少囉！(八億只是粗估，說不定到時候A不夠就會找名目增列預算囉！這就是公務體系啦！) -- 作者： 大甲 -- 發表時間： 2008/11/19 11:22:06pm 看到新聞有關消費卷的報導 整體預算需829億元，全部執行完畢和發揮的效應，預估可增加98年GDP約0.64個百分點 不知道這算不算是為提高GDP而採取的灌水方式 -- 作者： csw -- 發表時間： 2008/11/20 00:02:58am 刺激、刺激、刺激∼就是刺激攪動經濟！！！ 像是一灘死水，投入一顆石子，必然產生漣漪的道理。藉著政府投注的8百多億，希望把這灘死水擾動，好像乳海翻騰的故事一樣！ 在經濟學者的眼光中，每個關節環環相扣，牽一動百！像混沌理論一樣，亞馬遜河的蝴蝶拍動翅膀，造成的氣流，最後變成加勒比海的颶風。至於會不會如預期？還是失敗？不做怎麼會知道∼嘿嘿！ 如果產業活力還在，只是消費信心不足，理論上是多少有效用∼ 總之，有作為比沒做為好，總是有個對策比什麼都沒好∼希望會有幫助！不然∼∼大家苦日子可久囉∼（相信最不希望這樣！！唉） -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2008/11/20 00:19:44am [quote][b]下面引用由[u]dorcus99[/u]在 [i]2008/11/19 06:44pm[/i] 發表的內容：[/b] 有一些勞工階級，因為先天立足點的不平等，他們没辦法受良好的教育 没辦法讓下一代上課輔．上才藝，將來這些人長大後也只能付出加倍的勞力 才能賺取微薄的薪資，請問他們是懶惰的蚱蜢嗎？ [/quote] [size=4]我沒說貧寒家庭都是懶惰的蚱蜢，請別用這種概括(政治)式言論扭曲我的本意。[/size] 我看到太多的富家子弟揮霍無度，現在靠老人津貼在過活，這些人寄望著更多的社福來改善他們的處境，我指的這樣的人。 除了那些高官子弟外，有哪些人先天就有錢？高官子弟若是揮霍、子弟不長進又能撐過幾代？3~4代後貧窮了，在那邊嚷著社會不公平，你會服氣嗎？多少往社福團體靠攏者是這種人，這些人我看的太多了，不好意思翻底而已。 陳水扁、蕭萬長出身都相當貧寒，在被批評的一無事處的教育制度下靠讀書翻身；目前的學制讓窮人難以翻身，但一定有人還是能翻身。這不是我貼那篇回文要討論的事，不在此多做回覆。 -- 作者： 阿不啦 -- 發表時間： 2008/11/20 01:06:22am 很多話要說...但是提不起勁 >< 總之認為這項是失敗的施政, 日本已經有失敗的例子卻還執意要走這條路 是要說明目前是走投無路嗎? 八百多億能幹麼...幹很多事 放眼2~3年後能看到的建設,到時看到的會多很多 據80-20法則而言,此項施政順利的話應該能讓20%的商家提升80%的業績 80%的商家或許能增加20%的業績 總之認為這是項短視近利的施政 你說我會不會領...當然會 會不會用...當然會 用在哪裡...買煙吧.....明年要多10塊健康捐了.... -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2008/11/20 02:02:26am [quote][b]下面引用由[u]阿不啦[/u]在 [i]2008/11/20 01:06am[/i] 發表的內容：[/b] 總之認為這項是失敗的施政, 日本已經有失敗的例子卻還執意要走這條路 是要說明目前是走投無路嗎? 八百多億能幹麼...幹很多事 [/quote] 頗有同感 人民肯不肯消費，著眼點在對未來的信心，對未來充滿希望，在大把的銀子也敢花下去；對未來前景不確定，自然會縮衣節食。 -- 作者： york -- 發表時間： 2008/11/20 06:38:57am 相信大家都看到相關新聞了 在下發此文僅為「快報」 目的達成 鎖文閃人 ^_^