-- 作者： papillon3 -- 發表時間： 2008/07/12 02:31:52am [這篇文章最後由papillon3在 2008/07/12 02:33am 第 1 次編輯] 大家好!蟲季已經來臨多日了,許多關於濫捕,禁捕的問題不段浮上抬面,小弟我覺得要全面禁止採集昆蟲真的是不可能的,養蟲總要換血嘛~!只是要如何採集,才能對昆蟲族群的傷害降到最低?這一直是小弟所煩腦的問題. 目前被公認,減少對族群傷害的採集有: 1.某時某地針對某種蟲只作一定數量採集，尤其是對母蟲的限制 2.沒把握養活、繁殖的就不採集 3.繁殖過量，沒把握以適當的方式放回原棲地，或繼續飼養的也不採集 4.保育類及太稀少的種類不採集 5.儘量在季末採集，採集到的個體會有比較高的比例會是完成繁殖任務的個體 小弟覺得應該再增加兩項: A.減少對狹小棲地的採集 B.儘量採集體型居中的個體 C.儘量採集遠離棲地的各體 關於A項,是小弟在造訪彰化縣平原的高砂鋸時所想出來的,試想被道路切割成一塊一塊的狹小棲地,在這種地方採集高砂鋸,猶如"甕中捉鱉"一般,和廣大且綿延的棲地比起來,狹小棲地的蟲子很容易因濫捕而被一網打盡. 關於B項,是小弟對於"儘量採集大型個體"所作的反省,小弟比較不贊同採集大型個體的策略,因為一般來說,大型個體在種內競爭較佔優勢,例如爭食,爭配偶,都因體型大而佔上風,如果大家都抓大的,很有可能讓"大體型"這種優勢基因消失在族群中. 後來我反其道而行,覺得乾脆"儘量採集體型小的個體"吧!可以享受"歹竹出好筍"的快感,又是挑較無競爭優勢較弱的個體.但最近我又推翻了這個想法,原因是,小型個體可藉著"Game Theory(賽局理論)"的因素來提升其交配的優勢,舉例來說,小隻的兩點鋸可能打不過大的,但牠小小的身子可以更方便地到處亂鑽,巧妙地閃過競爭者而更能找到配偶,取得交配優勢,因此”儘量採集小型個體”應該也不是最好的策略. 因此,我想出了"儘量採集體型居中的個體",原因是因為居中個體的交配優勢較不明顯,而且,無果蟲子的體型是呈常態分布的話,中型個體應該是最多的,這大群的中型個體夾雜著大體型或小體型的基因,對採集者來說,中型個體也可能養出大型後代,對蟲子的族群來說,取走一兩隻中型個體,仍然保有許多中型個體,且牠們保有了大型或小型的基因庫. 關於C項,小弟覺得要捕捉乾脆就捕捉本來就不太能再存活的個體,像是被困在水溝裡回不了森林的個體,同時,小弟覺得我們也應該以撿燈取代點燈. 以上是小弟的想法,很歡迎大大們提出理性的意見,不論贊成或反對都可以,小弟將由衷地感謝,但不要引發筆戰唷… -- 作者： papilio -- 發表時間： 2008/07/12 04:20:14am 我認同你以上想法，而這些做法也都是有根據的，不過，真的要細究的話，漏洞太多且想法太天真了。公認是誰公認？一定數量又是多少數目呢？狹小棲地是多狹小？體型居中要多居中？保育類本來就不能採了，需要列入考慮嗎？這些問題很龜毛，但也很實際，含糊不清的標準最後只會落得自由心證。另外，關於C點，我也可以說，那些遠離棲地的個體準備拓展新族群，你把牠抓了，不就變成毀了人家的先驅部隊？ 採集就是採集，有採就是有影響，但你永遠難以評估到底要採多少才不會造成太大傷害。如果有精神潔痞，那你就完全不要採，要採，就好好面對這件事。我個人以為，宣導"採集對個人的意義"也許可以先於你所提的這些觀點，這樣會更易於實行。假設個人可以把商業利益排除在外而採集，那我想你提的這些觀點，就算不去理會我提的矛盾，也不會影響這些觀點的施行。 總歸一句，亂象是由"利"而起，"利"不除，再好的原則都一樣... 以上個人觀點，懇請批評指教 -- 作者： papillon3 -- 發表時間： 2008/07/12 02:12:58pm 嗯嗯,以上的原則,的確很難以"量化"的標準來訂定,所以小弟覺得有幾項是"寧可選擇"的問題,例如: *避免狹小棲地方面:今天採集高砂鋸,已知有三個棲地,A棲地有10公頃,B有5公頃,C有1公頃,那我寧可去A棲地採集 *採集居中個體方面:今天發現了3隻雄高砂鋸,A個體的體長52mm,B體長42mm,C體長35mm,那我寧可採集B個體;如果沒有一定標準的話,若是遇到夠多的選擇,我們就選取最低傷害的選項. 小弟也覺得自我提醒"為何而採集"也很重要,告訴自己這次採集的目的是什麼,以克制自己不胡亂地大量採集. 感謝大大的提醒. -- 作者： dukelin -- 發表時間： 2008/07/12 10:09:05pm 沒有喜愛  就沒有傷害 -- 作者： 阿春 -- 發表時間： 2008/07/12 10:22:33pm [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2008/07/12 04:20am[/i] 發表的內容：[/b] 亂象是由"利"而起，"利"不除，再好的原則都一樣... [/quote] 推這一句.... -- 作者： swda292097 -- 發表時間： 2008/07/12 10:23:21pm 也要教教下一代正確觀念才行 很多小孩子　爬山就是一個箱子 管他是不是在國家公園內 管他箱子的大小 看到兜鍬就採 父母也沒有阻止 讓人覺得很怪＝　＝ 小孩真的還不太懂保育的觀念＠＠ -- 作者： Zei -- 發表時間： 2008/07/12 10:36:20pm [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2008/07/12 04:20am[/i] 發表的內容：[/b] 亂象是由"利"而起，"利"不除，再好的原則都一樣... [/quote] 至少大家熟識的各大蟲店朋友 可以帶頭不販賣野生蟲吧 許多蟲店以教育的名義自居 更應該以身作則... 以上淺見 還好小弟只是小咖的 沒多少人認識 不怕被白眼 還有我PO的遊記裡 遮地標的大頭也不是我XD -- 作者： 聖甲蟲-Bill -- 發表時間： 2008/07/12 10:41:30pm [quote][b]下面引用由[u]dukelin[/u]在 [i]2008/07/12 10:09pm[/i] 發表的內容：[/b] 沒有喜愛  就沒有傷害 [/quote] 是沒有[color=#DC143C]買賣[/color]就沒有傷害吧? :em04: -- 作者： papilio -- 發表時間： 2008/07/13 00:56:27am [quote][b]下面引用由[u]Zei[/u]在 [i]2008/07/12 10:36pm[/i] 發表的內容：[/b] 至少大家熟識的各大蟲店朋友 可以帶頭不販賣野生蟲吧 許多蟲店以教育的名義自居 更應該以身作則... 以上淺見 還好小弟只是小咖的 沒多少人認識 不怕被白眼 ... [/quote] 我想這是不可能的。稍微熟悉蟲店運作的人都知道，外國蟲賣不了幾個錢，真正好賣的是獨角仙和台扁。今天一個老闆開了一家蟲店，就是希望藉蟲來賺錢養活自己，而今你要他不要賣台灣蟲，等於奪他生路，如果這位老闆是你的朋友，你忍心這樣做嗎？只要和利益扯上關係，這些濫捕濫採的事一定會層出不窮。至於某些標榜不賣獨角仙或台灣蟲的蟲店，個人認為只是假道學，外國蟲就能提供比較好的教育？我個人持否定的態度。如果真的要教育新手，更應該先以國內蟲入門，並避免導入利益取向的思維，這才是對"減少採集"有利的作法。而本質上即以利益為導向的蟲店能負起這種教育責任？如果真的有人這樣想，那未免也把蟲店老闆捧的太高了，他也是要餬口飯吃的。就這樣把大任降於蟲店老闆身上，未免也太過苛求。 要求別人難，那就反求諸己吧。多一個人好好檢驗自身的採集，那問題就少一分。 -- 作者： Zei -- 發表時間： 2008/07/13 01:52:46am [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2008/07/13 00:56am[/i] 發表的內容：[/b] 我想這是不可能的。稍微熟悉蟲店運作的人都知道，外國蟲賣不了幾個錢，真正好賣的是獨角仙和台扁。今天一個老闆開了一家蟲店，就是希望藉蟲來賺錢養活自己，而今你要他不要賣台灣蟲，等於奪他生路，如果這位老闆是你的朋友，你忍心這樣做嗎？ .... 而本質上即以利益為導向的蟲店能負起這種教育責任？如果真的有人這樣想，那未免也把蟲店老闆捧的太高了 [/quote] 大大何必 " 不可能 " " 假道學 " 各三字 否定所有開蟲店朋友的良心 當然野生蟲的低成本 的確是蟲店的一大財路 小弟曾領過三家蟲店給的薪資 蟲店老闆的辛苦 小弟當然明白 但若不賣野生蟲活不下去 那冬天蟲店可以不用開了 大大您不能小看蟲店朋友的毅力 飼育品及耗材也是很大的商機 飼育品台灣蟲也是台灣蟲當然也能肩負教育性質 台灣蟲店若只靠一年比一年少的野生蟲維持生計的話 那也太不安全了 再這麼消極 不是辦法 照您這麼說 哪年獨角仙沒有大發生 蟲店要倒光囉? 以利益為導向的蟲店更要看的長遠 我有沒有對開蟲店的朋友這麼說過 當然是有 也對批獨角仙的中盤商朋友講過 他們有沒有聽進去 那就不是我能力所及了 野生蟲非無窮無盡 操完就沒了  開蟲店是很神聖的職業吧 是讓下一代主人翁接觸玩蟲這條路的大推手 別忘了當初玩蟲時的樂趣 小弟無打嘴砲與筆戰的意思 但若有失言請不吝指教 給予小弟教誨 感謝! -- 作者： papilio -- 發表時間： 2008/07/13 02:24:11am [quote][b]下面引用由[u]Zei[/u]在 [i]2008/07/13 01:52am[/i] 發表的內容：[/b] 大大何必 " 不可能 " " 假道學 " 各三字 否定所有開蟲店朋友的良心 當然野生蟲的低成本 的確是蟲店的一大財路 小弟曾領過三家蟲店給的薪資 蟲店老闆的辛苦 小弟當然明白 但若不賣野生蟲　... [/quote] 不可能是我認為的，假道學則是要給極少數的幾家蟲店，而非所有開店的老闆。耗材不在採集之林，我沒有算進去。但是要靠飼育品賺錢，也是難如登天。以現在各種蟲價下跌的態勢來說，用養的不如用抓的。總之我要表達的並非不信任蟲店老闆，而是要說不要對蟲店老闆抱持不切實際的期待。 我想了一想，也許你和我的想法差在立足點：你認為蟲店是個神聖美好的工作，是理想面；我則是從現實面去思考，蟲店必須在最少成本下獲得最大利益。互相參考一下對方的見解吧！我倆的見解沒有衝突，不過是考量點不同罷了。 -- 作者： 黑傑克21 -- 發表時間： 2008/07/14 09:28:54am [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2008/07/13 02:24am[/i] 發表的內容：[/b] 不可能是我認為的，假道學則是要給極少數的幾家蟲店，而非所有開店的老闆。耗材不在採集之林，我沒有算進去。但是要靠飼育品賺錢，也是難如登天。以現在各種蟲價下跌的態勢來說，用養的不如用抓的。總之我要 ... [/quote] 的確!養一隻台扁木削很難大.菌又會虧本 台扁幼蟲大約要吃2~3瓶以上的菌吧. 一瓶就算台菌也要40~50元吧! 菌*3~4+產卵費用/20~30+成蟲的果凍費(扁最少也可活1年吧!如果沒售出的話)=成本 大概很難回本吧. 淺見~~~ -- 作者： papillon3 -- 發表時間： 2008/07/18 03:22:15am 小弟剛剛想到了一點... 如果像台扁之類的低地蟲,採用粗放式的大量飼養(例如開個養殖場),把大量繁殖的台扁新個體低成本提供給蟲店的話,不曉得能不能降低對野生蟲的採集? 記得獨角仙就有類似這樣的養殖場;如果消費者對於蟲店的供應需求只是在有"某蟲種"就好,而不計較於體型的話,粗放式養殖或許是種可行的方式...? -- 作者： Zei -- 發表時間： 2008/07/18 05:22:04am 這類文章好像都是紙上談兵 有必要的話 常採集的大大們 可以帶頭不採集阿 反正絕大部分蟲友不是為了學術研究嘛 由大大們發起的風氣至少可以改變一些新加入的新蟲友啊 為採集而採集 此風不可長 賞蟲未必要把蟲帶回家 才是賞蟲嘛 至於跟利益有關的 可能要等到獨角仙快絕種 才有商人會去關注吧 操不完的話 盡量操吧~