-- 作者： sainz -- 發表時間： 2007/06/23 11:12:37pm 以下: http://www.agmz.com.tw/talk/2005_talk_bord_d.asp?titleid=4&id=29740&msg=&path=/talk/2005_talk_bord.asp&page=1&keyword=&sc= 我沒有熱何預設立場，如果真的如原PO這所言，那真的滿悲哀的！ -- 作者： 西瓜皮 -- 發表時間： 2007/06/23 11:30:47pm 以前小時候看兒童世界節目也有招集觀眾小朋友點燈抓蟲 但也沒有一網打盡 開虫店帶小朋友狂抓野生蟲 大賺黑心錢 假借教導小朋友認識自然 確是破壞生態 那釣魚人應該叫保育警察 把黑心蟲店的人抓起來 -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2007/06/24 00:28:12am = =................ 看來綠色工坊最近有得忙了......可能把!!! -- 作者： jackyleersa -- 發表時間： 2007/06/24 00:53:46am 抓野生蟲，一定是不對，應該要改善。 相對買野生蟲也不好，市場效應，有人買，就有人抓。 抵制野生蟲，從你我做起，當然之前抓到的，後續繁殖的F1~Fn應該還可以接受。 從這裡來推廣，這的蟲友也不該去野外採集，更不該貼圖分享抓蟲經驗。 一起來抵制野生蟲！！！！ 我從沒養過國內種甲蟲（說實話，還是新手），買的都從這裡跟前輩購買（雖然N代前，可能是野外抓的），跟綠色工坊更沒關連（只跟他們買過腐質土，別再扣帽子了），對養蟲，只是為了給小孩耐心去養（對我來說，可能太衝動，買了有一些太多了），更沒想過（也不需要）靠蟲賺錢或補貼飼育費用（當然，小孩改天真的能繁殖出來，分享是免不了的，但是我看機率很低（黑金剛姬兜一個禮拜內養死一公三母））。 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/06/24 00:58:32am [quote][b]下面引用由[u]jackyleersa[/u]在 [i]2007/06/24 00:53am[/i] 發表的內容：[/b] 抓野生蟲，一定是不對，應該要改善。 相對買野生蟲也不好，市場效應，有人買，就有人抓。 抵制野生蟲，從你我做起，當然之前抓到的，後續繁殖的F1~Fn應該還可以接受。 從這裡來推廣，這的蟲友也不該去野外採集， ... [/quote] 反對 蟲友的內涵太深 有的是玩票 有的是玩票後愛上 有的是真的 有的是真的愛而且投入研究 有的是不愛但是喜歡白花花的小朋友 針對不同層次應該有不同標準 不能一言以蔽之 在者 羊毛出在羊身上 野生蟲採集難以避免 -- 作者： jackyleersa -- 發表時間： 2007/06/24 01:10:19am [quote][b]下面引用由[u]羅賓[/u]在 [i]2007/06/24 00:58am[/i] 發表的內容：[/b] 反對 蟲友的內涵太深 有的是玩票 有的是玩票後愛上 ... [/quote] 同意羅賓的說法，那既然這樣，又如何去避免或改善，才是你我應提出，我是沒去參加過，或許課程中有教他們生態保育，而抓了一整車的甲蟲，或許誇張，我自己猜的，都交了2000，說不定是店家帶去分給他們的，很多事是表象，還不確認之前就po出來，應該不是很好吧！！ 題外話，大自然（麥）風景不錯，約丁丁去焚化爐好一些。 -- 作者： 西瓜皮 -- 發表時間： 2007/06/24 01:32:23am 一網打盡 如抓魚用電的用毒的 對生態傷害太大 點燈也是如此 連蚱蜢都不放過 像萬里的鎷鍊溪 小時候去釣魚 其實魚不多 長大了太久沒去 不知何時 溪邊延路 立起了警察局告示牌 禁止補捉十公分以下溪魚 從馬路往溪裡看 就可看到許多較大型溪哥 (小時候去時還懷疑溪裡沒魚 ) 自己釣時小於十公分的也乖乖放回溪裡 其實一天下來也沒看到警察或保育人士 巡溪 但是減少過度的補捉 真的減緩自然物種消失幫助很大 現在溪邊住戶也比我小時候多但是魚卻比我小時候多 也許適度的法律威嚇 及 生態保育觀念 及 減少過度補捉 也可以運用於昆蟲 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/06/24 02:00:00am [quote][b]下面引用由[u]jackyleersa[/u]在 [i]2007/06/24 01:10am[/i] 發表的內容：[/b] 同意羅賓的說法，那既然這樣，又如何去避免或改善，才是你我應提出，我是沒去參加過，或許課程中有教他們生態保育，而抓了一整車的甲蟲，或許誇張，我自己猜的，都交了2000，說不定是店家帶去分給他們的，很多事 ... [/quote] 到頭來 教育真的要負很大責任 從採集到了解 在從了解到愛惜 最後從愛惜到保護 這個過程現在已經被扭曲了 只能盡己之力了 -- 作者： 養不完的蟲 -- 發表時間： 2007/06/24 01:27:12pm 如果真的是如開板所言整車的甲蟲........那這也叫做((採集))的話....那我每次都看而不抓好像算異類摟.....個人有個人的見解吧,但真的有點太多了喔. -- 作者： ☆X-S★ -- 發表時間： 2007/06/24 01:37:11pm 雖沒親自採集過....不過我個人認為 應該適量適度 選幾隻自己中意的蟲帶回去不是來多少就抓多少吧? 整車....也太誇張了....。 -- 作者： jackyleersa -- 發表時間： 2007/06/24 03:55:29pm 整車的定義在哪，是20噸貨車還是什麼？或是整車只是一個形容詞，感覺跟新聞報導很像，還要自己去分明。 -- 作者： monkeyb307 -- 發表時間： 2007/06/24 04:16:35pm 如果破百隻也太誇張了 -- 作者： sa091188 -- 發表時間： 2007/06/24 04:30:19pm [quote][b]下面引用由[u]monkeyb307[/u]在 [i]2007/06/24 04:16pm[/i] 發表的內容：[/b] 如果破百隻也太誇張了 [/quote] 並不誇張　獨角仙大出時　一定能破百　綠X工仿應該消化不了這麼多蟲　應該是賣給其他蟲店　 -- 作者： alan -- 發表時間： 2007/06/24 04:46:48pm [quote][b]下面引用由[u]sa091188[/u]在 [i]2007/06/24 04:30pm[/i] 發表的內容：[/b] 並不誇張　獨角仙大出時　一定能破百　綠X工仿應該消化不了這麼多蟲　應該是賣給其他蟲店　 [/quote] 就我所知 該蟲店有固定交蟲給 高雄左營區的水族館 -- 作者： flyaway -- 發表時間： 2007/06/24 05:45:33pm 商業性質的採集當然會大小通吃, 只要能賺到錢, 才管你那麼多的咧~ 什麼只捉大放過小, 在商人的眼裡只有錢錢錢~ 沒有錢怎麼過好日子, 沒有錢怎麼買想要的東西? 不過, 經這次被人發現穿制服濫捉昆蟲後, 將來應該不敢再穿制服了吧???? -- 作者： wsj0929wsj -- 發表時間： 2007/06/24 07:48:13pm 好羨慕喔!在台灣還可以抓一整車的蟲真是不可思議! 可能他們花了一整個星期或許更久的時間去抓的吧 或許樓主言過其實有點誇張吧! 若真的高雄縣有這樣的地方可以抓到這麼多的蟲那真是上帝寵愛咱們高雄縣呀 -- 作者： br07 -- 發表時間： 2007/06/25 04:11:29pm 引用綠色工坊留言版的2 編內容， 來作為左大的答辯。 蟲友在論壇上說，不可再賣野生台灣成蟲， 但是蟲店就可肆無忌憚的亂來。 是否建請版主將賣台灣野生成蟲的蟲店的id鎖碼， 撤離廠商廣告區。 網路警察wk41 於 2007/6/25 上午 09:14:50 發表 NO. 6   聽說你們店內許多賣的蟲是野生抓的 直接上山抓的 有許多鄉下網友說的 因為當時你們穿著綠坊制服 所以他們知道是你 請問你們店內昆蟲大部份都是每年夏天去抓的 而非自己養的 真的嗎 那跟破壞生態有差嗎    版主回覆： 活體區的商品都有註明飼育品或野生 野生的意思當然就是野外採集來的 不會是自己飛來的 飼育品就是繁殖場繁殖出來的 你每天吃的魚很多也是海裡抓來的 想了解什麼是生態保育 什麼叫破壞生態 可以來參加我們舉辦的夏令營或課程 我們會教你   berryno3w 於 2007/6/24 下午 06:33:19 發表 NO. 11   有人不喜歡您的店喔 看一下吧 http://insectforum.no-ip.org/gods/cgi-bin/topic.cgi?forum=7&topic=5443&start=0&show=0    版主回覆： 很好啊! 沒有必要每個人都喜歡我   -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2007/06/25 05:17:25pm 既然大家提到這個了 我也提一個一直想問的 去年這家也在網站上賣起[color=#DC143C]諸羅樹蛙[/color] 但稍微有瞭解的人都知道 諸羅樹蛙雖然不是保育類 (是在保育法訂定後才被發現的) 但其生存壓力卻比其他台灣的綠色樹蛙還更大 我是不反對蟲店賣野生動物 但也要顧及每一種生物的瀕危程度 -- 作者： ZORRO529 -- 發表時間： 2007/06/26 00:06:46am to 7-11 我倒不覺得諸羅樹蛙的生存壓力比其他樹蛙來得大 反倒是有人的地方 就會有諸羅樹蛙 只不過目前這種樹蛙的分布仍較局限 目前所知分布於雲林 嘉義 台南 但卻很能利用人類所造成的棲地 而且主要棲息於平地 所以生存壓力是不是比較大 有待商榷 -- 作者： ☆X-S★ -- 發表時間： 2007/06/26 00:21:04am [quote][b]下面引用由[u]ZORRO529[/u]在 [i]2007/06/26 00:06am[/i] 發表的內容：[/b] to 7-11 我倒不覺得諸羅樹蛙的生存壓力比其他樹蛙來得大 反倒是有人的地方 就會有諸羅樹蛙 只不過目前這種樹蛙的分布仍較局限 目前所知分布於雲林 嘉義 台南 但卻很能利用人類所造成的棲地 而 ... [/quote] 就是因為侷限所以更要留意不是嗎? 就是怕有個萬一阿........ -- 作者： wsj0929wsj -- 發表時間： 2007/06/26 00:40:09am 或許該探討PO該篇文章的個人的動機才是，我看了大家討論的內容無非是生態保育，試問我們做了多少？在孩子面前確實做到了嗎？ 可惜PO的人沒有相關照片證明，證據薄弱真是遺憾，否則我可以馬上跟農委會的相關部門舉發他們。 另外他們穿著工作制服去做違法或是有爭議的事情是不是太誇張，或是他們根本目無法紀呢？這些問題都值得各位大大深思，作者PO文的動機及目的，是攻擊？或是惡意中傷？或是其他商業打擊的行為，試問大大們出門去抓重會抓一堆炸猛回來嗎？其心態可議喔！！ 以上所言只是站在個人的立場分析不偏袒任何一方也沒有預設立場喔！   -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2007/06/26 00:57:00am [quote][b]下面引用由[u]ZORRO529[/u]在 [i]2007/06/26 00:06am[/i] 發表的內容：[/b] to 7-11 我倒不覺得諸羅樹蛙的生存壓力比其他樹蛙來得大 反倒是有人的地方 就會有諸羅樹蛙 只不過目前這種樹蛙的分布仍較局限 ... [/quote] 諸羅喜居於人為開墾地 但環境也相對破碎與變動大 特別是諸羅居於平地 開發程度絕比山區大 能棲息的面積不大 而且只會越來越小 況且農地是經常變動的區域 再加上你說的分布侷限.... 所以整體族群就不可能很大 分佈侷限與棲息在開墾地的特性 還有一個很大的隱憂 那就是採集非常方便且集中 牠的生存壓力絕對比其他綠色樹蛙大 -- 作者： 阿林 -- 發表時間： 2007/06/26 03:51:33pm 現在北部也有諸羅樹蛙 -- 作者： 西瓜皮 -- 發表時間： 2007/06/26 11:32:33pm [quote][b]下面引用由[u]7-11[/u]在 [i]2007/06/25 05:17pm[/i] 發表的內容：[/b] 既然大家提到這個了 我也提一個一直想問的 去年這家也在網站上賣起諸羅樹蛙 但稍微有瞭解的人都知道 ... [/quote] 其實 北部一些水族館 也賣些較少見 臺灣原生種蝦蟹 我想應該有一定市場  應該有許多台灣原生受到威脅 -- 作者： 綠色工方 -- 發表時間： 2007/06/27 00:15:36am [quote]既然大家提到這個了 我也提一個一直想問的 去年這家也在網站上賣起諸羅樹蛙 但稍微有瞭解的人都知道 諸羅樹蛙雖然不是保育類 (是在保育法訂定後才被發現的) 但其生存壓力卻比其他台灣的綠色樹蛙還更大 我是不反對蟲店賣野生動物 但也要顧及每一種生物的瀕危程度 [/quote] 諸羅樹蛙的確面臨很中大的棲地破壞威脅 如果您有興趣可以來找我 我帶您參觀我們的竹林與池塘 除非我把竹林砍了池塘抽乾 否則他們會永遠有棲地可以繁殖 除非我把我的池塘裡的所有樹蛙都抓走 否則我會永遠有樹蛙可以抓 這也是為什麼這項商品缺貨的時間居多 希望有解答您的疑惑! -- 作者： 愛玩蟲低仲 -- 發表時間： 2007/06/27 10:19:50am 店長最近都上榜了@ @ 好可怕喔(人心) 潛水去 -- 作者： 網路遊龍 -- 發表時間： 2007/06/27 03:39:17pm 這則真是爆紅,在昆蟲論壇跟釣魚人雜誌都引起熱烈討論..實在不簡單... 不過說來說去..好像大家繞著"生態保育"在打轉喔!! 到底誰說的對誰說的錯..我也被搞混了...但以下是我就這件事的歸納(以下都是轉述的,並非在下的言論) 首先:  釣魚人的=新=大在2007/6/20把” 為台灣的甲虫默哀”一文發表在釣魚人網站(參考http://www.agmz.com.tw/talk/2005_talk_bord_d.asp?titleid=4&id=29740&msg=&path=/talk/2005_talk_bord.asp&page=1&keyword=&sc=) 這樣過了三天….本站的sainz大 在20076/23把這文章轉貼到這個地方(就這篇的首頁啦!!) 同一天,綠色工坊網站開始有” 鹿角鍬 高砂深山鍬 台灣深山鍬 野生成蟲到貨”的資訊傳出(參考http://www.greenworkshop.com/index.asp) 這時,雙方的網站開始展開熱烈的討論…… 其中釣魚人網站在2007/6/25有位笑話大說了這麼一句話” 你也太誇張了吧.老兄.那天我也在場自己抓不到蟲看別人眼紅.跟人家要蟲好像是欠你的……….” 這好像證明了釣魚人的=新=大說的確有其事(綠色工坊上山抓蟲)… 而同一天綠色工坊網站的留言版有位網路警察wk41也有這麼一段問答” 聽說你們店內許多賣的蟲是野生抓的 直接上山抓的 有許多鄉下網友說的 因為當時你們穿著綠坊制服 所以他們知道是你 請問你們店內昆蟲大部份都是每年夏天去抓的 而非自己養的 真的嗎 那跟破壞生態有差嗎 版主回覆： 活體區的商品都有註明飼育品或野生 野生的意思當然就是野外採集來的 不會是自己飛來的 飼育品就是繁殖場繁殖出來的 你每天吃的魚很多也是海裡抓來的 想了解什麼是生態保育 什麼叫破壞生態 可以來參加我們舉辦的夏令營或課程 我們會教你 而這也好像,也說明了綠色工坊不否定有捕抓的行為(參考http://www.greenworkshop.com/message.asp?offset=20) 看了這些討論只給我一些感覺…….. 只要不是保育類動物就可以大量捕抓,販賣…. 只要有在教育大家保育工作及飼養方法的人,就可以大量捕抓這些野生動物來販賣… 釣一隻魚比補抓一百隻甲蟲還可惡…. 釣魚的人把魚釣上來後又放生..這樣是虐待魚隻的行為 釣魚的人對境保護生態保育的貢獻,遠比養蟲的人還少…. 我不是來亂的,只是就大家的討論回應中作一一相串後,還發現時間點還真是巧合.. 昆蟲人:我說可憐的魚啊…. 釣魚人:我說可憐的甲蟲啊…… 網路遊龍:我說可憐的台灣……唉……. -- 作者： linhui -- 發表時間： 2007/06/27 05:00:10pm 無言了 相信 釣魚人論壇中 發言的 "生物老師"與"笑話" 應該是養蟲的蟲友(我只想這麼說 更深入的猜測就不想說了) 在別人的論壇中 發表那些言論 其實真的很可笑 生態保育不是說說就可以的 在大放訣詞 的同時先想一下自己做的如何 其實這的一切 沒有看到 釣魚人論壇中 的發言人有什麼批評 反而是  "生物老師"與"笑話" 的發言讓人覺的是一種挑釁 今天先不論他的發言是如何 適當採集相信 是大家的共識 但是何謂適當的採集 就是由個人心中的尺 來規範了 丟臉的事 建議就不要做了 去一個自己完成不知道的論壇叫囂 只會丟 其他蟲友的臉 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/06/27 08:20:21pm 有什麼東西不是抓來換成利益的= = 有需要繞著這個點打轉嗎 推薦世界文學名著裡的"大地" 看完之後對於土地將會更有感覺 -- 作者： ethan3567 -- 發表時間： 2007/06/27 11:59:30pm 我書讀不多 但工作都是接觸商業的東西! 對於供給和需求有深刻認知! "開店"就是商業的一個發展的基礎! 其目的 大概就是利益. 而且商業本身很多東西就游走在法律和道德邊緣! 連法律想要有效規範它就很難了! 何況是幾篇文章~或許還能達到不錯的廣告效益! 但 我覺得每個人心中都有一把尺. 可以用來量別人 但也別忘了量一下自己! -- 作者： ㄚ盛 -- 發表時間： 2007/06/28 00:30:10am 話可能有點長： 一、無意間在論壇看到這一篇文章，嗯.....大家都說的很好，也都強力的為自己辯護； 只是，看文章的人很多，請有些老師們注意一下"錯""別"字。 二、我曾迷過釣魚（蝦），我現在也養蟲。所以雙方（魚、蟲）的論點，我也大多能感同身受；大家如此大辣辣的談論著『對』與『錯』，也無須臉紅耳赤喋喋不休，畢竟有很多我們的孩子們在看、在學、再聽也在想∼ 三、釣魚是『休閒』，談『殺傷力』當然也遠不及捕魚；然而，當鋒利的魚鉤穿過於嘴的瞬間，而正當你臉紅心跳，體驗那一次又一次搏魚的『快感』時（我也曾樂此不疲），你知道嗎，那魚兒有多恨你！當你自認為『高尚』的放回釣取的魚後，事實上，你已經是在破壞生態而不自知：它可能因拉扯而受傷、生病、感染，甚而間接害死期它的魚群同伴（水塘邊的魚屍體就是見證），你覺得呢？ 四、大家都在談："我的小時候"的記憶，路燈下蟲子如何的飛舞，如何、如何....。真正可憐的是我們的下一代，他們根本無法體會你嘴巴中所談論的兒時記憶那『場景』，活生生的是，眼皮子底下所見的盡是寵物店（甲蟲）；以現在社會經濟發展的速度，或許，再過個10年、20年後，『野外採集』也只能在教科書上看到了。 『抓蟲』當然不對，抓很多的蟲，更是不對！但是，平心而論，這樣的舉動，根本不足以形成生態的破壞（或失衡），我養（生）過蟲（獨角仙），我知道它們的能耐（平均每隻母蟲可以生100∼220顆蛋）。這些飛舞的蟲，即便是都不去抓它們，1∼2個月後，它們一樣會『壽終正寢』，一樣會『落葉歸根』。反倒是人為的環境、生態破壞及光害（路燈下的飛蛾及輪胎下得甲殼），對昆蟲所造成的殺生力，那才是你我所無法想像跟評估的。 但；如果抓蟲、賣蟲行為，能進而教育我們的下一代『保育觀念』，由他們從小就建立環境保護的重要性，其實，我個人認為『抓蟲』也不盡然是『一無可取』。 -- 作者： randolph20 -- 發表時間： 2007/06/28 01:00:19am [這篇文章最後由randolph20在 2007/06/28 05:04pm 第 1 次編輯] 我覺的供需原則很正確阿 是誰造成的 不過著一切還算小事大不了十年幾千隻利益也沒幾十萬 隨便開一塊山坡地蓋幾棟別墅賺個幾千萬就整個棲地永遠不見了 在保育生態什麼原生種的前題大家好像都忘了大問題跟真正最大既得利益者＋破壞的人是誰 重要應該是棲地吧！ 像北美很多大型動物雖然在保護名單灰熊黑熊狼鹿等等 不過有牌照伸請特定時節還是能打獵的 因為棲地保護好阿 熊還能一天打一隻（小的不能打） 大家想清楚一點不要跟風一起鄉愿吧！ -- 作者： wsj0929wsj -- 發表時間： 2007/06/28 04:25:10am 完全同意樓上大大所言，讓我們一同來為保護棲地努力吧！不然我們的下一代他們將無法體會撿燈、野外採集的『場景』。為台灣的生態一起努力吧！ -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2007/06/28 01:09:22pm 硬要抓那麼多,又不低調。 怎麼不讓人聯想是有利益之關係........ 人阿!!!談到利益關係,管你是啥麼用途的了...... 只能說抓蟲就低調些,如果低調就抓不多,那就別抓多了....... 說起來野外的蟲應該算公有的把!!!! -- 作者： 網路遊龍 -- 發表時間： 2007/06/28 10:08:41pm 大家一起為台灣的生態把關跟愛護吧!! 我想,少量的採集研究飼育應該不會有人有意見 大量的採集是大家所反對的 懷念幾年前在北部某個山區看到路燈下成群的扁鍬跟零星的獨角仙 希望那個地方的甲蟲還是跟以前一樣多.... 而當時看到的人也都沒把牠們帶走.....野生的生物就該讓牠們待在原本該待的地方, 台北的朋友們這則新聞可參考看看..http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070628/57/gh5y.html -- 作者： 西瓜皮 -- 發表時間： 2007/06/29 11:13:06pm 保育再沒做好 說不定秋天也看不到 到處爬行的紅圓翅了