-- 作者： eric71903 -- 發表時間： 2007/04/27 01:50:51am 部分民眾將棄養的鬥魚任意放流，卻造成生態環境的破壞。台中縣大甲溪生態協會24日肯定石岡鄉積極推動「蓋斑鬥魚」復育的保育觀念，但建議任何物種的復育前，必須進行棲地完整的調查，並呼籲民眾勿任意放流蓋斑鬥魚。 石岡鄉石雕大師郭可遇，為重溫孩童時期田園蟲鳴蛙叫的大自然景觀，自闢生態池復育多種青蛙，日前發現生態池中竟然出現上百尾的「蓋斑鬥魚」。不但將池中的青蛙卵、蝌蚪以及蜻蜓的幼蟲吃掉，最後連青蛙都不敢靠近池中，造成池中生態嚴重的破壞。 郭可遇表示，由於蓋斑鬥魚是相當兇猛的肉食性魚類，他的生態池中不曾放入蓋斑鬥魚，卻突然出現大量鬥魚，研判是近年來地方推動蓋斑鬥魚的復育，有民眾棄養後將鬥魚放入他的生態池中，使得蛙卵、蝌蚪成為鬥魚的主要食物。 台中縣大甲溪生態協會秘書楊慧玲指出，各種生物進行復育前必須進行棲地完整的調查，如：水流、水生植物、昆蟲和魚等掠食者的組成份子結構，才能進行復育計畫的可行性評估。千萬不可因為「人」的因素，一下子就加入大量的鬥魚，而造成當地生態的遽變，對其他的生物可能是毀滅性的災害。 楊秘書表示，通常所謂「保育」，大都只針對「珍貴、稀少的單一物種」進行復育，卻鮮少注意到「棲地保育」的觀念，唯有「良好的棲地環境」，才能保持物種的多樣性。在自然界中的每一種組成的物種都很重要，若只是強調單一物種的保育，而不以棲地生態的保育為最終目標，那麼對整體生態環境而言，意義恐怕不大。 =========================== 妖獸...愛睏了ˊˋ... -- 作者： 動力裝置 -- 發表時間： 2007/04/27 01:52:59am 這篇報導算是比較有深度的 可見記者有做功課喔 -- 作者： romantsai -- 發表時間： 2007/04/27 10:07:57am 這位記者可能家裡就有養蓋斑吧... -- 作者： 小鄭 -- 發表時間： 2007/04/27 08:38:49pm 這就是我之前在水族教科書與一些喜愛亂放台灣溪魚的人爭論的問題。 之前就是不許多人總認為灣的魚須要保育，而將他認為復育出來的魚野放是一種很大的保育行為，且還認為他們的復育這些魚很可能很快就會絕種了。 其實這是一種錯誤，因為並不是任何的台灣魚種就可以任意的野放，野放是須要做環境評估的，而這評估是須要花費許多的時間與精力，也因此，總有認為保育單位都沒在做事，說真的生態是破壞容易保育難，破壞一塊棲地可能不用幾天，但要恢復至少得花好多年甚是恢復不回來。 老實說國人的野放與生態觀念還是有加強與進步的空間。 -- 作者： 1都 -- 發表時間： 2007/04/27 09:54:45pm 今天我們老師才說到蓋斑~ 因為我們班的魚缸養4隻..死了3隻... 他說ㄚ 以前阿~流行病媒蚊 琉球!!是全台灣蚊子最多的地方~ 後來有放了1批蓋斑 在河流~溪~水溝~ 幾個月後~琉球的蚊子變成全台最少... 沒想到也會吃蝌蚪...= =||| -- 作者： butterfly -- 發表時間： 2007/04/27 10:07:25pm 水果的報導..對吧 我也有看到說 這種程度的報導很少見呢! 可惜現在很多人對野放的觀念還只是停留在那種慈悲為懷的放生 大部分人都僅只是把動物放了而已 少有人會更深入的去追蹤了解,更別提會去研究放生後會有什麼後果 -- 作者： smalldaney -- 發表時間： 2007/04/27 11:03:01pm 我對這篇報導寶持懷疑.. 蓋斑鬥魚確實不會很要求水質... 但..他們真的大道可以吃下蝌蚪嗎?? 這隻蓋斑還真大... 且我曾放蓋斑與紅旗一起養... 不曾看到他吞下這體型與自己一般的魚... 今天他吞下體型比自己大的蝌蚪... 這真的真實嗎??? .....不會有人去證實這篇報導的真假吧.... -- 作者： 黑艷鍬 -- 發表時間： 2007/04/27 11:09:58pm [quote][b]下面引用由[u]smalldaney[/u]在 [i]2007/04/27 11:03pm[/i] 發表的內容：[/b] 我對這篇報導寶持懷疑..... ........... .......... 今天他吞下體型比自己大的蝌蚪 這真的真實嗎??? ......... [/quote] 太誇張了啦ˊ 是誰說一般蝌蚪比蓋斑大啊？ 牛蛙的蝌蚪最大也才和蓋斑差不多吧 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/04/27 11:11:18pm 就算吃不下蝌蚪... 鬥也鬥的死喔 我魚缸裡面的那隻公鬥魚 很大的大和藻蝦也被他鬥的到處跳 蓋斑兇起來其實不比泰鬥差喔 -- 作者： 小鄭 -- 發表時間： 2007/04/28 09:16:00am [這篇文章最後由小鄭在 2007/04/28 09:18am 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]smalldaney[/u]在 [i]2007/04/27 11:03pm[/i] 發表的內容：[/b] 我對這篇報導寶持懷疑.. 蓋斑鬥魚確實不會很要求水質... 但..他們真的大道可以吃下蝌蚪嗎?? 這隻蓋斑還真大... ... [/quote] 這次可就是您的不查了！ 【蝌蚪可不是一孵出來就這麼大哦，剛出來時也是小小的】。 另外，蛙類產卵的地方通常是在沼澤的邊綠有草的淺灘附近，而蓋班的活動範圍也是在這種區塊。 而魚不是只吃蚊子的幼蟲，是看見什麼進口的就吃進去，稱之為【適口性】，就如同，日月潭中的玻璃魚，牠也是吞不進奇力魚的，但牠卻能吃進奇力魚的卵與幼魚是一樣的道理。 -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2007/04/29 11:54:19pm 在我當兵前,內湖和汐止交界處有一個大型埤塘---五分埤。呈V字挾長型,長度兩邊各有5、600公尺或更長,水面積聽說約5~6甲。水很淺但爛泥層很深,曾淹死人。那裡是抓蓋斑鬥魚最後的幾個埤塘,蓋斑鬥魚有一定的數量但蝌蚪也非常多。 報導內容的生態池蓋斑鬥魚密度達到多少?足以讓蛙類不敢靠近?還是覺得有點誇張。 還有......蓋斑鬥魚是全島性魚類嗎?我印象中牠是北部才有的?還是我弄錯了? 現在五分埤部分填土蓋了房子,還沒填土的區域也變成沼澤了。 [quote]琉球!!是全台灣蚊子最多的地方~[/quote] 是小琉球嗎? -- 作者： 阿不啦 -- 發表時間： 2007/04/30 00:34:00am [quote][b]下面引用由[u]小鄭[/u]在 [i]2007/04/27 08:38pm[/i] 發表的內容：[/b] 因為並不是任何的台灣魚種就可以任意的野放，野放是須要做環境評估的 [/quote] 前幾日看到了台灣全紀錄報導日月潭曲腰魚的問題 裡面有提到 1. 曲腰魚因玻璃魚而數量大量減少 2. 北部原生魚種因曲腰魚而有減少的危機 環環相扣啊 跟蟲一樣,野放不的阿 -- 作者： smalldaney -- 發表時間： 2007/05/01 03:15:33am 嘿嘿... 大家^^"~ 我只是想要說一下我的觀點啦^^~ 並不是要反駁掉大家的看法啦..而是希望能以別種角度切入.. 首先..在我的看法上..蓋斑的嘴巴很小..至少對上常見的蝌蚪大小.. 而且..蓋斑的性情實在是比一般的鬥魚溫和太多了.. 這或許我可以拿蓋斑可以群居這點支持.. 當然..我不能否認..蓋斑確實會攻擊蝦子.. 但另一方面來看..幾乎只要是魚..就會攻擊蝦子.. 至少我所養過的就是這樣..更何況是體型本身就比蝦子還大的蓋斑.. 這我也要從另一觀點切入..一個專門養蝦子的達人..應該不會將魚與蝦子養一起才對..且說實在的..若將泰鬥跟蓋斑公放一起..我可以想像它們的生活會是誰輸誰贏..基於以上理由..我暫不談論大大提出的論點^^" 至於體型上的問題..抱歉我當時不是解釋很清楚.. 我要說的是他的嘴巴..用蓋斑的嘴巴與蝌蚪大小相比..有些差距是存在的..或許是因為我沒用過青蛙卵餵過蓋斑..所以蓋斑也可能像吃一口小香腸一次一顆卵(蓋斑應該沒牙齒可以撕裂吧..而是像大多數魚是直接用吞的)..若真如此..那確實..我不該如此否決該記者的報導..如大大所說..魚看到可以吃的就會吃..那我也想了解原本池中的生態.."魚"的角色定義在哪裡..真是以蓋斑為該池中最"兇猛"的生物嗎? 但我還是覺得該報導實在是有些問題存在.. 首先說蓋斑是一種兇猛的肉食性魚..所謂的凶猛是如何解釋?且大多數魚都是肉食性..難道要她吃草?且原本的生態池難道沒有其他魚?似乎所有的錯都出在蓋班身上..矢口的認定青蛙數目的減少與蓋斑有一對一的關係..總歸一句..我只是對該記者的報導持以不肯定的態度..至於野放等等的..當然..我支持不要野放.. 至於許大所說..."蓋斑鬥魚是全島性魚類嗎?我印象中牠是北部才有的?還是我弄錯了?"就我的觀點而言..主要是因為台灣河流間的相連性太低..造成蓋斑無法擴展到全台灣..其實台灣環境本身是適合蓋斑的生存低..尤其是河川下游的食物這麼多..但..現在的河川都污染嚴重..也不知道他們可不可以在裡面活下去.. -- 作者： ngsingfish -- 發表時間： 2007/05/01 12:11:50pm 個人認為這篇報到太誇大了, 蓋斑鬥魚是很會食,卵及小蝌蚪是有可能被食了,但蓋斑鬥魚亦會食同類小魚啊 但是說足以讓蛙類不敢靠近?太誇大了,如板主所言,生態池蓋斑鬥魚密度達到多少?難道是密密麻麻的多,在一定空間可生存數量有一定,不可能超過太多 而且成蛙比蓋斑鬥魚大多了,應不會怕牠, 我沒到過現場觀察,個人認為蓋斑鬥魚存在可能是一個原因,但不是主因,應該是有別的生物,氣候及環境改變,引致蛙類不敢靠近那個生態湖 -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2007/05/02 03:43:30pm [這篇文章最後由7-11在 2007/05/02 10:42pm 第 2 次編輯] 此篇報導的情況我並不質疑 因為如果是在自然環境的水域 地景歧異度高 水生植物也多 蝌蚪雖會被吃  但蛙類繁殖是屬於短時間大發生 總是有些能存活至變態成蛙 但人工的池塘就不一樣了 環境會單調許多 能躲藏的地方不多 一剛產下的卵馬上成為目標 剛孵化還帶卵囊的小蝌蚪更是美味 (只會抖動 不太能游) 不需要太多隻蓋斑 要吃光整池子的蝌蚪並不是難事 我曾在嘉義公園的池塘看到滿池的蓋斑 以前沒魚時 還可以看到蝌蚪 現在全都是蓋斑了 另外 多數蛙類會選擇暫水域產卵 如有人把蓋斑放在這種環境 如果是屬於一個月就變乾的窪地  這次蝌蚪被吃光 等水乾了 蓋斑死了  下次下大雨  蛙類還可以再次利用 但如果是屬於一整個雨季都不消退的暫水域 (只在冬季乾涸) 那根本是一整年的產量都掛零 或許有人常看到水池內有魚與蝌蚪共存的情況 但那幾乎都是蟾蜍的蝌蚪 因為他們偏好大的水域 (也代表魚類多 體型也大) 所以帶有毒性以避免被吃掉 而其他的蛙類就不具這樣的本領 如果只有大肚魚或青將魚 那還可以接受 如果是蓋斑那殺傷力就大多了 至於 成蛙不敢接近 我個人認為 蛙類多少有判別水中是否有魚類的能力 因為曾在相似的環境下 有魚的池子 並不常聽到蛙鳴 總之 我是覺得如果要放養蓋斑 盡量找大一點、開闊或稍微流動的水域 (多數蛙類比較不會利用) 其他小的靜水域或暫水域就不要放了 一來蓋斑也不會活得很好 二來留給蛙類利用吧 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/05/02 09:45:01pm 蟲友對於野放觀念和地域性差異的了解度值得拍拍手~~~ 蓋斑鬥魚是真的會鬥的... 很多混養的情況是從小造成的 他雖然比較起來很溫馴了 但是我的缸還是只能養一隻禁慾很久的公魚=.= -- 作者： kyo8504204 -- 發表時間： 2007/05/02 10:05:09pm [這篇文章最後由kyo8504204在 2007/05/03 09:08pm 第 1 次編輯] 小弟曾飼養過一陣子的台鬥，其實台鬥應該會攻擊蛙卵 同事曾見過台鬥攻擊並吃掉螺卵 青蛙卵剛孵出時，確實是台鬥3公分以上子魚的「補品」 至於攻擊蝌蚪，小弟曾將蝌蚪與台鬥混養，在台鬥繁殖季時，因為要保護領地及補充蛋白質，所以蝌蚪會被攻擊吞吃 根據觀察發現，蛙類蝌蚪不是台鬥的對手......就連剛成熟的青蛙亦是如此 小弟到現在還不敢亂放台鬥在家裡種菜的池塘，擔心蝌蚪被吃光光.... 其實野外的台鬥，野性十足，特別是在繁殖季時，攻擊性特強..... 連泰國鬥魚也不是對手,甚至連體型略大的魚,也暫居下風....