-- 作者： JACKIE0324 -- 發表時間： 2012/06/12 08:40:26am [LIKE=TOM-TOM;Hsu;長戟;APPEAR;賓哥;054;45500;=LIKE][b][size=5]想開點，別得憂鬱症　對政策不爽，嗆聲宣洩的重要性[/size][/b] [color=#696969]2012/06/12 - DIGITIMES 魏東陽／進言集[/color] 堂堂1位副院長級人物，要明察暗訪住家附近攤販的物價，是好事？還是不正常的事？各位說說看，看看自己的結論，有沒有根據。 從民主政治親民的角度看，這肯定是好事：同理心；瞭解民間疾苦，勤政愛民。 從政府功能與組織運作角度看：這是糟糕的事，這麼大的官，要管這麼小的事，那麼，有多少部門、多少公務員失職了？ 從總統大選前、到總統大選後，一連串的施政出狀況，總統被批無能到不堪；而一國的領導人，既被人民選出，卻又被人民罵到如此不堪，豈不矛盾？這個國家的國民是否精神分裂？邏輯上講不通，卻是民主社會常態。 馬英九政府推行的政策，一般都認為出發點是正面的，不能說是錯；推動結果，常常荒腔走板，適得其反，搞得人心浮動。有調查還說，民眾的憂鬱症與負面情緒提高。幸好，理性的人還是居大多數，瞭解政治的運作、媒體的盲從、名嘴的生態，還有國際政經環境等原因，控制得住自己的情緒，社會還不致失控。 [b]國家機器的問題[/b] 像中油調整油價，儘管因為「誤判」國際油價走勢而採行的油價調漲方案，遭到民眾痛批，這原本有因有果，被批還有點委曲；但是鴻海集團董事長郭台銘一出手，質疑中油把總部設在地價指標的台北市信義區，是錯置了企業資源。此話一出，中油與經濟部滿臉豆花。郭老闆果然是精明企業家，一點就碰到要害。 這還不打緊，除了中油，台電與其他國營事業是不是也該檢討，徹查看看是否有同樣或類似的情形。從企業經營角度看，經濟部所轄單位，到底有多少家、有多少項目，能有改進的空間？經濟部長從官僚體系上來，不可能完全不知道這些事業內，有哪些可能有問題的「歷史共業」；而監督經濟部、國營事業委員會與國營事業的立法院經濟委員會、審計處等，又做了什麼事？拿了多少好處或是包庇了什麼？ 近十幾、20年，大陸各地政府紛紛改建機構大樓，不僅花費可觀，而且氣勢懾人，很顯然，在大陸官員的意識裡，做官的還是要高高在上。 在台灣呢？好像也沒差太多。國營事業不過是反映政府體系的思維表象之一，因為它們的主管，要不是來自政府任命的政治人物，就是從官僚體系上來，來自民間企業的，少之又少(是任職政府的管道或法令不通順？或不想被立委羞辱？)官員的思維既然有一定範圍，那麼行事施政，多多少少也難脫這個枷鎖。 將時光往回退30年，中油把總部設在信義區這件事，很重要嗎？一點都不。在那個年代，它是超級大事業，有資格蓋華樓。不僅國營事業，即使到目前，各位有機會到行政機關辦事，從中央到地方，各級都一樣，不僅外觀氣派、內部寬敞；民間機構，除了外商、科技業與金融銀行業，台灣傳統企業辦公空間大都相當擁塞。 為了便民、為了形象，政府辦公大樓與官員辦公室固然不宜寒酸，但是否要搞到像歷史文物般奢華，值得商榷。歷史文物如總統府，是日據時代的總督府，高高在上的象徵，反映那個時代的政府威權；如今民主時代，除了沿用歷史文物的建築外，新的政府各級大樓如果還蓋得那麼富麗堂皇，不是找挨罵，還是少根筋？ [b]通膨是常態[/b] 油電雙漲，在實質的成本與心理的預期上，皆促成最近台灣物價上漲壓力，儘管這次物價漲幅不大，但因薪資多年沒漲，民眾的感受還是很差。怨聲四起之餘，加上媒體與政客渲染，政府官員疲於奔命，以行政院副院長之尊私下查價，加上用行政手段不准奶粉漲價，企圖降低民怨：政府有在做事。 這樣做，對不對？經濟學上有數不清的例子，說明壓制物價，長期是行不通的；今天物價不漲，明天、後天還是會漲，怎麼個漲法，就很難說了，油價就是現成例子。行政團隊裡，有很多擁有經濟相關領域博士學位的官員，當然知道這樣做不對，長期也不會有效。但是重點在於：短期內有效就好，只要民怨「現在」不要那麼深。 民眾知不知道這個道理？修過經濟學的，早就知道；沒修過，但年紀夠大、見識夠廣的，憑經驗也知道物價「一直」都在漲。不過，不管知不知道，所有人都會抱怨物價上漲：理性與不理性並不重要，重要的是可以抱怨，現今還可以公然指著政府高層領導的面罵，既不爽，還是可以很爽！ 情緒宣洩之後，還是要面對現實。油價該不該漲？電價該不該漲？學問很大，立場各有不同，理由更是千奇百怪。不管如何，這些遲早都還是要漲的，差別在於漲多漲少，即使中油把信義區的總部出租或出售，能提高營運效益，也不過是讓油價漲少一點、漲慢一點。 [b]有做事，有希望[/b] 這點，才是問題的核心。管理與營運好的企業或事業，與管理營運皆差，甚至人謀不臧的，最終會相差以千里計。油品與電費漲價，會演變成政治問題，不僅僅是漲或不漲的問題，還是漲得合理不合理的問題。政府官員要如何證明漲價合理？由於不容易向社會大眾說明清楚，經濟部與中油、台電除了需要找到好的政策化妝師外，也需要多做一些內部的改善措施，取信於民。 從過去幾百年的歷史看各種政治體制，大家都同意民主政體是最佳選擇。不過，民主政體的發展，很容易落入「政權+公共財+私利=矇混浮腫」的模式；歐洲若干國家已經看得出來其終極危機，如希臘；即使連典範代表的美國與英國，也在最近10年歷經伊拉克戰事與金融海嘯兩次事件後，前景受到相當大的質疑。 台灣的民主體制，走得很快，雖然出現過不少次亂象，讓大家擔心不已；不過目前看來，我們還有能力圍控亂象，不致失控，諸如街頭抗爭流血事件愈來愈少；司法體系也開始逐步受到檢視；經濟決策也不再是一面倒地偏向企業或財團；企業家也逐漸接受社會環境健全對企業永續經營的重要；教育、交通與醫療雖然還有很多讓人詬病的地方，但也常在改、在變。 民眾可以不滿意、不爽政府，但不得不承認，可以大聲發出怒吼的權利還是很棒的；物價雖然會上漲，有不計官位大小的官員明察暗訪，也可以施壓混水摸魚的廠商；有蓄意詐欺的不肖商人，也有勤於查實、比價的一般百姓。這些，讓台灣在亂中有序，也是台灣的生命力。如果不要太過理想化，得到憂鬱症的機會，應該會降低很多。(本文言論不代表電子時報) 原文網址：http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=1&cat=140&cat1=90&id=0000287475_38638FB28J2YMK45M3ZKG&ct=a -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2012/06/12 09:29:49am [LIKE=鍬鍬話;eric71903;長戟;BOSS爸爸;APPEAR;賓哥;054;阿春;45500;幾345;=LIKE][這篇文章最後由Hsu在 2012/06/12 10:38:54am 第 3 次編輯] 我的看法 光是看到 廉政署管謝師宴、教育部干涉全英語幼稚園，格局之小，沒什麼好期待了。 內政部長對環團放話，奇怪ㄟ你？好像撈過界了。油、電雙漲時，此人也高喊水也要漲，奇怪ㄟ你？經濟部管民生用水，你是管灌溉用水，在那裡喊什什麼？灌溉水你敢漲麼？ 一堆部長急著要提高知名度，拼命放話、曝光，結果搞不清自己坐什麼位置、高度，真令人可悲。 最高位者不食人間煙火，政策錯誤，油價連十跌，電還是堅持要漲......。便當吃不夠→你可以買兩個......這種笑話應該能歷史留名。 另外，『對政策不爽，嗆聲宣洩的重要性』，包容是要學習的，前一位總統是陣痛期，大家都還在摸索，現在都10年了，應該學會了吧。如果連民主最基本的尊重都沒有，書讀的再高都沒用。 -- 作者： jay1 -- 發表時間： 2012/06/12 12:01:34pm [這篇文章最後由jay1在 2012/06/12 12:06:42pm 第 1 次編輯] 台電每年都虧損 就是因為電價和成本有落差 成本高不給漲虧不虧很難說 虧損也罵想不虧損也罵 雖不敢説台電內部沒問題不過大家也該想想成本 反核可以不用核能也可以電價漲大家ok政府也不會不答應 -- 作者： cksh5200 -- 發表時間： 2012/06/12 12:10:02pm [LIKE=APPEAR;賓哥;=LIKE][quote][b]下面引用由[u]jay1[/u]在 [i]2012/06/12 12:01:34pm[/i] 發表的內容：[/b] 台電每年都虧損 就是因為電價和成本有落差 成本高不給漲虧不虧很難說 虧損也罵想不虧損也罵 ... [/quote] 兄弟 標點符號一下啦 厚 -- 作者： 054 -- 發表時間： 2012/06/13 00:23:08am [LIKE=eric71903;45500;=LIKE]商人說賠錢..有人會相信..少賺就說得跟全世界的人都對不起你一樣 看到商人跟政客.早已對因果報應不相信.反而是越卑劣的禍害活得越久 因果報應似乎是失敗者跟弱勢的安慰詞