-- 作者： cIuod -- 發表時間： 2012/04/30 06:29:04pm [LIKE=阿林;酷阿卡達;DS;pin;airdan;UFO;oba72367r;BOSS爸爸;curculio;Feathers;son99;a42576;ckevin66;asdf1342;=LIKE]放流外來種當政績？ 　　根據苗栗縣政府新聞稿與媒體報導，「苗栗縣政府於2012年4月26號於頭屋鄉老田寮溪獅豐橋下，放流草魚、大頭鰱魚苗共1萬4000尾，縣長劉政鴻檢視魚苗都「活跳跳」後，展開放流活動，盼這批魚苗為老田寮溪注入新生命。」而苗栗縣政府農業處長范陽添還指出「草魚、鰱魚都是當季最適合的魚種，大小超過12公分，一、二年後就可生長為成魚」，然後還要民眾共同「維護苗栗縣的好山好水及生態」。 　　這個訊息看來稀鬆平常，「很多縣市政府不是經常都在放流魚苗增進漁業資源」？苗栗縣政府這樣做是有什麼問題嗎？那麼各位還記得名人陳文茜跟著宗教放生團體到水庫去「進行一個放生兼心靈療癒」的動作，結果那趟旅程被生態保育團體臭罵一頓。那麼為何政府單位一直宣導宗教團體不要隨意放養外來物種破壞生態的同時，又會帶頭做出錯誤的示範？是常識不足還是雙重標準？ 把天然水域當釣蝦場其來有自 　　許多外來物種在台灣人的日常生活中扮演重要的角色。有許多觀賞花草或食用物種都是外來的。然而萬一這些物種逸出或被人為蓄意流放到天然環境中，排擠本土物種，破壞生態，甚至引起工業與農業的損害，對於國民生計與產業的發展就是重大的危害。福壽螺、布袋蓮與入侵紅火蟻都是例子。 　　在台灣歷史上頭一遭地方政府放流外來物種破壞本土生態的例子發生在屏東縣。民國68年時屏東縣政府以「增加漁業資源」為由在小鬼湖(現為雙鬼湖保護區)放流鯉魚(可以借問一下那一位釣客會去小鬼湖釣鯉魚啊？)，從此小鬼湖的淡水海綿就一去不覆返。此事一直到80年代環境與生態意識漸漸成長茁壯以後才被學者點出。但是生態被破壞就是破壞了，30幾年過去了，為何此種拿著「放流外來種當政績」的思維仍然存在呢？ 從小就看過不表示就是本土物種 　　有些人可能會認為這些草魚、鰱魚、烏鰡都是「從小就在吃的傳統食用魚種」。然而根據台灣淡水魚類學者的研究，這些常見的食用魚都是由中國大陸引進的外來種。這些大型魚類的確提供了民眾在食用與垂釣方面的樂趣，也支持了某些產業的發展。但是大型這些鯉科魚類多半生存在湖沼，而不是溪流。牠們在成長過程中也會破壞原生的水生植被，吃掉其它水生生物所需要的食物，此外大型鯉科魚類所造成的水質優養化也不容忽視。 苗栗縣政府不專業且是累犯 　　苗栗縣政府在放流外來種方面可說是經驗老道。2006年為了要「慶祝國慶」在老田寮溪放流原產中南美洲的外來掠食魚種「淡水石斑」，隨即被保育團體大力抨擊。2011年又為了要「豐富生態找青蛙吃蚊子」，在縣府水池放了700斤的牛蛙。到了今年又不改其志，在老田寮溪再次放流萬尾以上的外來魚苗，還認為這是一種德政。由此可知苗栗縣政府的農業局與漁業局人員缺乏專業素養，完全無視於多年來的經驗以及行政院永續會對外來種管制的決議，可說是帶頭破壞生態還沾沾自喜。 　　身為地方政府面對生態保育業務應該要以維護生物多樣性與原生生物棲地為最高指導原則，而苗栗縣政府如此一而在再而三地出錯，拿著納稅人的錢帶頭開保育倒車，顯示政府單位本身缺乏常識，有必要再進行教育。 -- 作者： 酷阿卡達 -- 發表時間： 2012/04/30 06:44:29pm 美國螯蝦.吳郭魚都是外來殺手.. -- 作者： DS -- 發表時間： 2012/04/30 06:49:11pm 政府到底有沒有在＂用心＂做事阿!! -- 作者： eric71903 -- 發表時間： 2012/04/30 08:04:29pm [LIKE=054;大便;curculio;vince1973;黃老邪;APPEAR;幾345;夏羽蝶;=LIKE]政府有心哪叫政府阿...=_= -- 作者： butterfly -- 發表時間： 2012/04/30 08:36:43pm [LIKE=054;trg3817;=LIKE]表面上做做樣子的啦.............無知的官員唬弄無知的民眾 多數民眾恐怕連大頭鰱是外來種都不知道 -- 作者： mayfly123 -- 發表時間： 2012/04/30 08:44:03pm 上網查了一些資料   結果發現這兩種魚類好像入侵台灣已經有一段時間了 此新聞的影片檔 http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=3-2B4-233-2B303-2F3332344-233-2F32343d4-233-2B 注意 0:37秒 處長說是"本土魚類" 也有其他縣市幹過這種事  似乎有不少縣市為了經濟效益帶頭流放 許多水庫都有大頭鰱(若稍加搜尋會看到很多釣友在討論到哪裡釣大頭鰱) http://e-info.org.tw/node/16239 ---------------------------------------------- 個人認為這是一件非同小可的事 不太懂魚類  不知道大頭鰱是否稱作big head carp(微基查的) 若各位稍懂一些生態的新聞 就會知道此魚的同一家族Asian carp 已經徹底摧毀美國各大河流生態 到youtube搜尋可以輕易地找到駭人的影片 http://www.youtube.com/watch?v=Qr3RUffom-4 環保署似乎知情 [UploadFile=A4jC0YC5BF_1335800166.jpg] 苗縣／打造老田寮溪成為垂釣天堂　 http://ecolife.epa.gov.tw/blog/post/841011 又是一個可笑 沒有常識 只為利益的政策! 繼牛蛙事件後   又一大罪狀  這種人在位一天  台灣生態就不得安寧 -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2012/04/30 09:07:16pm [LIKE=賓哥;curculio;KIMURA;054;=LIKE]這個好像比較嚴重 10幾年前，本土意識抬頭，只要是 原生種(本土種)就歌功頌德，外來種(歸化種)就該剷除。相關單位假藉復育原生樹種，還森林本來面貌，大量種植本土樹木。結果以 越南的 陰香假冒 土肉桂，以 中國的 翠柏取代 肖楠，問題嚴重性超過 櫻花千百倍；因為“愛台灣”，環團各各噤聲，只少數人敢呼籲，沒什單位甩他。10幾年來，專家們教人如何辨識 土肉桂，好多是拿兩個不同品種 陰香分辨，土肉桂的冤屈大概很難翻案了。 問題多嚴重，可連結下面主題看看：[url=http://nc.kl.edu.tw/bbs/showthread.php?t=18721][color=#0000FF]徵求：台灣栽植陰香的地方、它的數量與生長狀況、天然下種更新的情形？[/color][/url]。 另依則在這裡：[url=http://nc.kl.edu.tw/bbs/showthread.php?p=485991#post485991][color=#0000FF]翠柏(Calocedrus macrolepis Kurz)取代台灣肖楠(Calocedrus formosana)[/color][/url] 當時除少部分團體質疑外，大部分選擇沉默，現在開始有動作了，已經10幾年了，希望還來得及。 -- 作者： babiqu69 -- 發表時間： 2012/05/01 05:41:33am 太誇張了!!! 要吃蚊子居然放牛蛙!!! 只能說承辦公務人很不用心 只知道工作是買青蛙 完全不考慮後果 那如果鄉下哪一個村落 老鼠為患 買乾脆放養毒蛇算了!!! -- 作者： 杉穆 -- 發表時間： 2012/05/01 10:18:28am [LIKE=danielwu99;=LIKE]唉!! 官那某荷  人民生活是黑白的 -- 作者： 石柏 -- 發表時間： 2012/05/01 01:47:23pm 之前在釣魚 釣到水族館在賣的烏龜 一種綠色的殼 頭有紅色黃色花紋那種 我忘記叫什麼龜了 那時釣起來已經有1 個手掌大了 有些人買回家當寵物 長大不可愛了就亂丟    這也是外來種入侵台灣的方法 -- 作者： 葉子蟲 -- 發表時間： 2012/05/01 03:29:28pm [這篇文章最後由葉子蟲在 2012/05/01 06:31:31pm 第 1 次編輯] 我覺得基層公務員， 可能習慣於便宜行事，長官交待的事迅速達成目的即可， 大概也不敢提出建言，就是那種∼∼∼多一事，不如少一事∼∼∼心態 希望讀生態系的蟲友可以努力考上國考，改變基層公務員的辦事態度！ 另外，或許部份長官有作秀心態， 認為長遠經營生態，不容易讓人看見成果， 這也要怪基層公務員缺乏∼∼提出建言，用智慧引導長官的意願∼∼， 也許， 基層公務員真的很難幹吧！ -- 作者： 瘋狂的人 -- 發表時間： 2012/05/01 04:25:35pm 選前說一套選後做一套!!現在政府都是王x蛋 -- 作者： babiqu69 -- 發表時間： 2012/05/01 06:05:21pm [quote][b]下面引用由[u]石柏[/u]在 [i]2012/05/01 04:47:23pm[/i] 發表的內容：[/b] 之前在釣魚 釣到水族館在賣的烏龜 一種綠色的殼 頭有紅色黃色花紋那種 我忘記叫什麼龜了 那時釣起來已經有1 個手掌大了 有些人買回家當寵物 長大不可愛了就亂丟    這也是外來種入侵台灣的方法 [/quote] 那是鼎鼎有名的巴西龜 生性兇猛適應力又強 好久以前河川就淪陷了 -- 作者： FRANK -- 發表時間： 2012/05/01 06:37:33pm 看到這篇，感到現在的課本真的很荒謬，講是一套，做是另外一套 說我們要在生態和經濟取得平衡，事實上為了經濟什麼都可以犧牲。 像之前濕地開發，根本就未經深思，居然還講的振振有詞，是官場使人逐漸格式，只知上頭的指示，而再也聽不見風中的哀怨？是報表上的數字，使他們忘了曾經的山林回憶，漠視都市叢林的死寂？是他們在經過多次自然災害，依然沒影響，而聽不見山林怒吼？福爾摩沙，生態天堂，只是障眼法，事實上，我只見一塊殘山破水，生物在喘息，人類的靈魂也幾乎不復存在。難道他們不知道嗎，我們的靈，與福爾摩沙之魂共存，當路上只剩有經濟價值的豬牛羊，河中只有有經濟價值的魚類，那我們剩什麼，窮的只剩下錢？ -- 作者： 就是愛蟲 -- 發表時間： 2012/05/01 08:22:21pm 我猜 到時候政府會說"台灣的兜蟲、鍬形蟲太小又太少" 然後就開始"放生"長戟大兜...之類的外國蟲了!!! -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2012/05/02 07:19:04am [LIKE=阿林;鐵甲迷;KIMURA;054;ngsingfish;亞森羅蘋;=LIKE][這篇文章最後由Hsu在 2012/05/02 01:21:16pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]就是愛蟲[/u]在 [i]2012/05/01 11:22:21pm[/i] 發表的內容：[/b] 我猜 到時候政府會說"台灣的兜蟲、鍬形蟲太小又太少" 然後就開始"放生"長戟大兜...之類的外國蟲了!!! [/quote] 不會智障到這個地步啦！草魚、大頭鰱這類食用魚類，引進台灣得年代久遠，早已是台灣民眾習以為常的物種，這與外國兜蟲不能相提並論。 苗栗縣政府枉顧專家、學者警告，一再放養非本土物種，可看出其相關單位素質、水準；但政客在意的是選票，溪流裡誰當家不干他的事。 生態團體的問題在於，其觀點與民眾的認知差異過大，如此在推廣生態觀念是很困難的。反向思考，若將台灣所有溪流草魚、大頭鰱除盡，想過嗎？對目前台灣生態衝擊有多大？一味以本土、非本土來分辨物種，這樣論調的環團，其水準與苗栗縣府沒兩樣。 -- 作者： 21012 -- 發表時間： 2012/05/03 00:23:49am [LIKE=兜鍬天團;=LIKE]如果以前就重視這類事~那台灣經濟不可能那麼快起飛~ 利弊得失~自己衡量 -- 作者： 趨光者 -- 發表時間： 2012/05/03 03:02:07pm [LIKE=FRANK;賓哥;babiqu69;=LIKE]很慷慨激昂，但回頭想想... 我們會不會為了5斗米折腰，當上頭指示要這樣辦時，你是建議無效後只好同流，還是據理力爭，帶著鋼盔頂著幹，就算被炒也不在乎？真的窮的只剩錢了嗎?恐怕是連錢都沒了.....我們在乎嗎?有人不在乎嗎? 想到理想與現實間的差距....只有嘆息! 有感而發.... -- 作者： mayfly123 -- 發表時間： 2012/05/07 08:39:22pm [quote][b]下面引用由[u]Hsu[/u]在 [i]2012/05/02 10:19:04am[/i] 發表的內容：[/b] 反向思考，若將台灣所有溪流草魚、大頭鰱除盡，想過嗎？對目前台灣生態衝擊有多大？一味以本土、非本土來分辨物種，這樣論調的環團，其水準與苗栗縣府沒兩樣。 [/quote] 這句話的意思是不是: 台灣的河流生態系已經被外來種取代, 移除外來種反而會傷害現有的生態??   最近一則新聞  - 搶救苦花 桶后溪禁放流香魚 [url=http://travel.udn.com/mag/travel/storypage.jsp?f_MAIN_ID=119&f_SUB_ID=980&f_ART_ID=50801]http://travel.udn.com/mag/travel/storypage.jsp?f_MAIN_ID=119&f_SUB_ID=980&f_ART_ID=50801[/url] -- 作者： hitoshiQ -- 發表時間： 2012/05/07 09:26:54pm [這篇文章最後由hitoshiQ在 2012/05/08 00:27:38am 第 1 次編輯] 台灣原生的降海型香魚在1960年代絕跡 原本就分布在中部以北的河川中 淡水河流域也是其主要棲息地 我想放流香魚 就算是引進的陸封型 在溪流生態上造成苦花的威脅這件事 似乎不能就這樣定下結論 雖然我也不認同"持續地放流魚苗"  要麻就放後不理讓他們自己去演替 畢竟在1960年以前該區應該也是苦花香魚並存的 移除外來種應該是可以期待原本的生態面貌再現 引進已滅絕種不知是不是也能達到類似的期待 -- 作者： tiffany101 -- 發表時間： 2012/05/08 05:23:38am [LIKE=asdf1342;=LIKE]在這裡回覆這篇新聞的人, "大部份的人"都在養一堆來路不明的外國甲蟲, 指著政府的鼻子罵不就等於罵自己............ -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2012/05/08 06:40:45am [quote][b]下面引用由[u]mayfly123[/u]在 [i]2012/05/07 11:39:22pm[/i] 發表的內容：[/b] 這句話的意思是不是: 台灣的河流生態系已經被外來種取代, 移除外來種反而會傷害現有的生態??   [/quote] 台灣的河流生態系並未完全被外來種取代，我們到溪流上游看到的魚，還是以 溪哥、苦花、馬口魚為主；中、下游外來種較強勢，形成新的平衡。 如果把這些所謂外來種的 草魚、大頭鰱通通移除，對新平衡的生態系衝擊會有多大，空出來的空間誰來填補？尤其 水庫、埤塘、攔河堰等等已改變的地形，誰來填補？而且生態競爭不只是魚類，昆蟲、植物等等也都參一腳。