-- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/09 08:59:15pm 我最近思考一個問題.... 一個從沒養過,抓過高砂鋸的蟲友 如果在野外遇到一隻52mm的高砂鋸 會不會把蟲撿回家?? 假設你自己累代養出30隻55~60mm的高砂鋸 做成標本裝滿了一整個標本框 將來在山中又遇到了一隻野生52mm的高砂鋸 還會想把它抓回家嗎? 另外,我還想到另一件事... 要蟲友不上山抓蟲 =>那是不可能的!!! 要我自己不上山抓蟲 =>那也是不可能的!!! 不過,如果大家都能在自己喜歡的物種上,養出一整批大型個體 那麼,在野外看到野生蟲的時候 心中的念頭是不是會變得不一樣了呢?? 所以~ 我想在這邊說... 大家一起推廣飼養吧~ 有很多台灣鍬都已經能養出超過野外的體型了 如果在台灣,眾多蟲友都能養出大蟲 那麼野外蟲被採集的數量或許能因此而減少 捉野生蟲的目的是什麼? 1.想要大型個體 2.想要數量 3.成就感 以上這1.2.3點都是飼養可以達成的 我單純的想法認為 大家都努力的在飼養方面下工夫 然後不吝的分享出飼育的方法 這樣應該也是一種生態保育方法 不知大家是否也認同? -- 作者： smalldaney -- 發表時間： 2005/06/09 09:57:02pm 那..... 若是還有.... 4.想要拿來賣呢??? 我覺得這個好像比較多... 且我覺得...養蟲的人越多，野生蟲的數量就越少... 不只昆蟲...許多東西都是這樣的...@@" -- 作者： Kooka -- 發表時間： 2005/06/09 10:14:01pm 個人認為, 養蟲若是為了生態保育 還不如把功夫花在棲地保育, 或更換路燈 然後再採集野生個體 飼養也不是對環境沒有影響的 (要用電, 又製造一堆垃圾) 但這個比較是很複雜的啦, 也沒有絕對的答案 :em17: -- 作者： johnkin -- 發表時間： 2005/06/09 11:41:33pm 純粹玩蟲的話.......的確只要有大蟲就行了 但如果是抱著學術研究心態的話.......每一隻蟲都有牠存再的意義 -- 作者： g66599 -- 發表時間： 2005/06/09 11:57:53pm 藉由飼育來獲得一定數量的幼蟲,再從這批幼蟲去想辦法養出自己心目中理想的個體是我目前的做法. 在整個飼育繁殖的過程之中,確實能得到不少的成就感與心得,感覺每經過一次的歷程,自己便能獲得提升,那種感覺是我所嚮往與追求的. 另外,照顧好每隻自己所養的蟲,是我的目標也是一種期許,假如在沒有衡量自己的能力之下,便貿然的繁殖出一批為數不少的幼蟲,卻又無法好好的給予照顧,那種內心的自責,任誰都不會覺得好受. 以上是小弟我的一些心得. -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 09:24:02am [這篇文章最後由papilio在 2005/06/10 09:50am 第 2 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]Kooka[/u]在 [i]2005/06/09 10:14pm[/i] 發表的內容：[/b] 個人認為, 養蟲若是為了生態保育 還不如把功夫花在棲地保育, 或更換路燈 然後再採集野生個體 飼養也不是對環境沒有影響的 (要用電, 又製造一堆垃圾) ... [/quote] 支持這個想法 想要復育，可不是養出一堆或是養出大的就可以。復育還要評估放回原棲地後，這些飼育的個體和野生族群的互動。這就是一門大工程了。而且如果不能確定種的產地來源輕易野放，也可能造成gene pool的污染。 [quote][b]下面引用由[u]語陽[/u]在 [i]2005/06/10 09:05am[/i] 發表的內容：[/b] 如果是"復育"呢? 小弟曾經想過這個問題， 但好像有人會說飼育品不適野放.... 但是如果是"純"野生第一代呢?這也不能也放嘛? ... [/quote] 現在並沒有任何科學證據顯示，任何的飼育品野放會造成傷害。相對的，也沒有任何證據顯示不會造成傷害。不能野放是採取保守態度，寧可不要冒險。 說真的，野外採集這回事因著不同的類群會有不同的看法。如果你抓的是鳥類、哺乳類，一隻兩隻就很嚴重了；但是如果是無脊椎動物，因為他們的數量龐大，所以相對來說影響較小。 但是，如果在棲地破壞的情形下又遭受到商業壓力，即使是繁衍能力好的無脊椎也無法去填補這個洞。 另外，我一直覺得飼育品的寄生蟲與附著在表皮的菌叢是一個被大家忽略會影響環境的因素。日本的紅兜土，可能就雜著台灣沒有的細菌組成，當你用完的土就這麼倒掉了，那土壤微生物可能就有外來種入侵的問題了。寄生蟲也是。而當你們在思考復育、野放問題時，有沒有想想這個問題？ 還有，生態保育在台灣一直沒有很多科學性著作建立屬於台灣的模式(model)，都是使用外國經驗。而外國的情形台灣是否適用呢？Who knows！ 所以想要談復育，多考慮考慮吧，不要只是出於罪惡感或是一股看似正義的潮流。 蟲可以不要越養越多，不要放下去生就好了。 -- 作者： new -- 發表時間： 2005/06/10 09:30:01am 目前看到台灣的現象 商家不斷辦各種展覽 美其名為推廣昆蟲教育與自然生態教學 事實上是為了擴大昆蟲市場 生態保育觀念傳遞的很少 介紹你如何養蟲以及蟲值多少錢..這蟲多珍貴多稀少..這樣的情況多 以觸發你購滿的慾望 結果越多人了解昆蟲就越多人想養蟲 越多人想養蟲就越多人抓蟲 抓蟲的人多是牟利 並不會想到生態保育 結果 每當蟲季 就看到山上有許多人在抓蟲 捉到超出自己管理數量的蟲 或上網拋售 或向店家換飼育用品 另外就我的感覺 會一直養同一種蟲 不斷延續這品種昆蟲的生命的人少 大多人都是這一種養一養 那一種養一養且數量都不多 一不小心就斷種了 結果還是要在抓野生蟲 所以 養蟲可以生態保育嗎? 套一句官話.........那還需要有配套措施.....貿然進行效果可能有限 -- 作者： 語陽 -- 發表時間： 2005/06/10 09:38:08am [這篇文章最後由語陽在 2005/06/10 09:56am 第 3 次編輯] 如果是"復育"呢? 小弟曾經想過這個問題， 但好像有人會說飼育品不適野放.... 但是如果是"純"野生第一代呢?這也不能也放嘛? 我想給自己建立這觀念~ 抓蟲也別忘"復育"(回饋)讓牠們繼續延續生存.... 畢竟，繁殖後生了一堆幼蟲，不是賣掉，就是送掉， 不然就自己養?越養越多? 所以，如果將多餘的野生第一代野放是不是可行呢? 小弟曾經看過也參與過很多野放的例子，(不是指蟲) 有些宗教團體到商家買了一大堆活生生的生物， (總類太多，有天上飛的，有地上爬的，也有水裡游的....簡稱生物) (有些根本已經不是野生第一.二.三代了，甚至完全人工的生物) 然後到野外野放。 宗教團體不會去管你什麼生態平衡， 只知道[ 阿彌陀佛~ ] 將大量的生物野放於外。 直到近年來，才有人士透漏野放過量， 造成當地其他生物面臨生存的危機，或是野放生物本身的生存危機....。 以上.... 對於復育是可行的?是要掌控的?還是完全否決的? 像這類有心復育的人士們，要怎麼才能"適當"的完成復育(野放)? 以上也有成功的例子! 例如最近非常熱門的話題: [ 復育河川 ] 以護溪作為復育魚類等生物的復育工作， 將適量的魚種野放魚溪流裡，使牠們延續生存~ 在這幾年後已經陸續開放河川野釣，從遊溪水， 也吸引不少釣客前去一夢~ ....那.... 蟲是不是也可以比照做呢? -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 09:53:37am [quote][b]下面引用由[u]語陽[/u]在 [i]2005/06/10 09:38am[/i] 發表的內容：[/b] 小弟曾經看過也參與過很多野放的例子，(不是指蟲) 有些宗教團體到商家買了一大堆活生生的生物， (總類太多，有天上飛的，有地上爬的，也有水裡游的....簡稱生物) (有些根本已經不是野生第一.二.三代了，甚至完全 ... [/quote] 實在難以相提並論... 魚是魚，情形和昆蟲不完全一樣。 我一向認為這樣子的宗教團體叫假道學，慈濟就不會這樣做。 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 10:00:25am [quote][b]下面引用由[u]阿倖[/u]在 [i]2005/06/09 08:59pm[/i] 發表的內容：[/b] 我最近思考一個問題.... 一個從沒養過,抓過高砂鋸的蟲友 如果在野外遇到一隻52mm的高砂鋸 會不會把蟲撿回家?? ... [/quote] 讚許你的想法。但是有些人出去抓是基於原始的本性，會認為抓到的畢竟和養的不一樣之類的。而且如果飼育品可以養出更大的，有人反而會想，野生的可不可以抓到這麼大，反而拚命去抓。 個人的單純善念，當牽扯到更多層次的東西時，它會變的有很多面向，包含邪惡的一面。這是我最近領悟到的。 -- 作者： 語陽 -- 發表時間： 2005/06/10 10:06:18am 不管他們是什麼學來的。 野放的總類太多.... 重點是蟲真的不能野放嘛? 蝴蝶都可以野放了，大夥說的甲蟲"鍬或兜"不行嘛? 其實還有太多的例子.... 小弟所說的重點是鍬兜不行野放嘛? 為什麼? -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 10:28:53am [quote][b]下面引用由[u]aaronyeh777[/u]在 [i]2005/06/10 10:15am[/i] 發表的內容：[/b] 因為飼育品， 1.基因可能有遭污染(近親交配、跨產地、不同亞種...... 等等) 2.病弱的基因, 未經大自然環境淘汰, 使野外基因弱化。 3. 外來的蟲, 對原棲地的同種或不同種的蟲, 造成生存空間的爭奪競爭~ 影響生態　... [/quote] 重點是沒有科學數據...尤其是台灣的 這樣子的假說和推論當然有，但是有證據強力證明是對的不是更好？ -- 作者： Tu -- 發表時間： 2005/06/10 10:29:46am 將飼育的昆蟲野放做生態保育 這或許是不錯的方式 但又有另有一些問題 會不會你在前面丟蟲，而隨後有人撿蟲呢? 抓到的蟲你確定是野生的，而不是飼育的呢? 有一些團體野放了許多的生物，如 鳥、魚 但真有很有效果嗎? 我想想法不同感覺不同吧! 我知道有一些人默默在做野放 也知道有一些人趕盡殺絕 生態保育有沒有方法會不會成功 我想時間可以說明 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 10:34:03am [quote][b]下面引用由[u]語陽[/u]在 [i]2005/06/10 10:06am[/i] 發表的內容：[/b] 不管他們是什麼學來的。 野放的總類太多.... 重點是蟲真的不能野放嘛? 蝴蝶都可以野放了，大夥說的甲蟲"鍬或兜"不行嘛? ... [/quote] 抱歉，假道學是批評，不是甚麼學問... 還有，蝴蝶不能野放(和標放不一樣)，沒有任何人說可以。我舉個比較廣為人知的例子：隻前基隆舉辦蝴蝶展覽之類的，然後把大批的大白斑釋放...問題來了，這些大白斑是墾丁的，但是基隆大白斑的原生族群很有可能是來自日本的，也就是說，兩地的大白斑gene pool有著一定的差距。這一混，後果現在還無法評估... -- 作者： alanchuang -- 發表時間： 2005/06/10 10:40:36am 真的要做生態保育, 除了政府推動外 我們這些蟲友也要呼籲大眾不允許採集, 不鼓勵飼育, 讓生態自然繁衍 當然要從我們自己做起......大家做得到嗎 自己在抓蟲養蟲再來告訴別人要如何保護蟲生態...聽起來冠冕堂皇 不如鼓勵飼育, 強調同地區繁殖, 推動原棲息地復育野放(強烈禁止國外蟲) 當然不容易做到, 但是我們不做誰會做呢 -- 作者： 語陽 -- 發表時間： 2005/06/10 10:41:16am 經過aaronyeh777 你的一說， 我是認為這還是"可行的"! 只是排除這些困難的點(問題)而已! 想想看成功的例子真的很多， 最近又多了一個南投某地方復育"獨角仙"嘛? 是方法的問題....要有能力解決和準備.... 而不是否定它不能野放....? >>不能野放是採取保守態度，寧可不要冒險。<< 小弟以為這只是對於我們新手們的建言~(需要成熟的，較專業級的) ---------這句話不可否認。 -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/10 10:47:42am 這個問題應該要把"學術研究"和"玩家採集"區別思考 假設只要有抓過昆蟲,有養過昆蟲,或是純粹對昆蟲有興趣的人都算是蟲界人口 就整個蟲界來說... 做"學術研究"的人員畢竟是佔蟲界人口的少數 學術存在是有它的必要性的 所以不能說,野外的蟲都不要抓 也因為有學術派的努力 今天才能有這樣豐富的昆蟲書籍和分類學資料等等... 就一個大方向來看待台灣 抓蟲的風氣越來越旺 很明顯的覺得今年許多蟲點都人潮爆滿 今年五月小弟去某山區撿撿獨角仙 發現眾多的原住民小朋友大批出動 來回巡邏撿燈,分三披人馬 一披人馬約10人左右 把每斬燈下的蟲都抓得清空 獨角仙,扁鍬不用說, 甚至連青銅金龜都蒐集成一罐 小朋友遇到人還問說哥哥要不要買蟲 獨角仙大的一隻20元,母蟲一隻5元 聽了很難過,心中百感交織... 雖然我個人接觸昆蟲不過短短一年半 在此發言的很多大大都是我的前輩 去年山上還很清靜的 可以一個人靜靜的慢步,聽蟲鳴... 就我個人在去年和今年的感受就有如此大的落差 很難想像明年的山上會是什麼樣子 上面所提到的那三點: 捉野生蟲的目的是什麼? 1.想要大型個體 2.想要數量 3.成就感 除了這些,還會包含很多其它因素等等... 不過,至少這3點些應該是養蟲玩家所能夠從飼養上去突破的 to Kooka : 您所說的: "飼養也不是對環境沒有影響的 (要用電, 又製造一堆垃圾)" 我一開始PO文時沒有思考到這個層面 如果連這些一起想想 事情真的變得很複雜了... -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 10:50:44am [quote][b]下面引用由[u]語陽[/u]在 [i]2005/06/10 10:41am[/i] 發表的內容：[/b] 想想看成功的例子真的很多， 最近又多了一個南投某地方復育"獨角仙"嘛? 是方法的問題....要有能力解決和準備.... 而不是否定它不能野放....? >>不能野放是採取保守態度，寧可不要冒險。<< 小弟以為這只是對於我們新手們的建言~(需要成熟的，較專業級的) ---------這句話不可否認。 [/quote] 抱歉哦，我的說法可不是對新手說的，就算是老手，誰有能力一個人去評估？評估不是說說就算了的東西，是要真憑實據，要有科學證據去支持。不要以為台灣的環評真的是環評...。而且這個想法也是根據一份國際聯署(忘了來源)。 至於南投復育獨角仙那則新聞，至少我是當笑話看...去好好翻翻生物相關資料搞清楚復育是甚麼吧 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 11:02:34am [quote][b]下面引用由[u]阿倖[/u]在 [i]2005/06/10 10:47am[/i] 發表的內容：[/b] 這個問題應該要把"學術研究"和"玩家採集"區別思考 假設只要有抓過昆蟲,有養過昆蟲,或是純粹對昆蟲有興趣的人都算是蟲界人口 就整個蟲界來說... 做"學術研究"的人員畢竟是佔蟲界人 ... [/quote] 說真的，區別思考不是好事，會讓人家誤會做學術就比較高上，就可以抓蟲。但是其實不是這樣。做學術利用蟲的方式只是和大家不一樣，基本上都是利用蟲。所以做學術研究也不是把材料通通採光，只取足夠的量就好。 -- 作者： 語陽 -- 發表時間： 2005/06/10 11:09:12am [這篇文章最後由語陽在 2005/06/10 11:11am 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2005/06/10 10:50am[/i] 發表的內容：[/b] 抱歉哦，我的說法可不是對新手說的，就算是老手，誰有能力一個人去評估？評估不是說說就算了的東西，是要真憑實據，要有科學證據去支持。不要以為台灣的環評真的是環評...。而且這個想法也是根據一份國際聯署(忘 ... [/quote] 雖然這對您來說是一則笑話， 但是不可否認的它---卻是人民百姓的第一步。 (新聞內容關於說到獨角仙是"保育類"，這純屬筆者筆誤! 笑笑就好~) 我們可以適當的去回饋，這何嘗不可.... 關於[ 復育 ]一詞與[ 生物 ]一詞對於小弟來說可是陌生到極點了~ 依您的口氣聽來，算是專家級的了? 了不起~ 太專業了~ 小弟打擾了! 抱歉~ -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/10 11:13:58am 飼養昆蟲並不是保育耶!我父親也是這麼認為的,因為人工養殖的個體數量非常的有限,我想說的事(也是我父親想說的事)就是我們都不愛蟲(包括我在內),因為我父親是這樣跟我說的,有一次父親看到我在整理蟲很忙碌時父親就破口大罵說我不是真的愛蟲而是糟蹋牠們,我父親說我真的愛牠們的話就去山中或是去牠們的棲身地觀察牠們了不起看到牠們時與牠們拍張像就好了幹嘛把牠們帶下山弄個類似像牠們所居住的環境給牠們這樣的做法簡直在糟蹋牠們,因為在人工養殖時你難保證不會讓牠死亡或折損,最後父親跟我說養蟲的人不配談保育,我問他為什麼?他說你沒有發現你所飼養的甲蟲數量越來越少了嗎?我回答他是的但是棲息地被破壞也有關係,他說對囉牠們棲息地已被破壞你們還去補抓牠們你們少量補抓就算了,就是有你們自偁是愛蟲養蟲的玩家越來越多才讓一些業者去大量補捉牠們時牠們數量越來越稀少這樣做對嗎?我父親的這番話我聽了為之慚愧,真的養蟲人真的不配談保育因為你們就是摧殘這些昆蟲的主要幕後黑手之一,難道不是嗎?人類常常把自己做的不好的事變的合理化這就是人不要懷疑!如有冒犯請見諒,看看就算了吧! -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 11:44:02am [quote][b]下面引用由[u]語陽[/u]在 [i]2005/06/10 11:09am[/i] 發表的內容：[/b] 雖然這對您來說是一則笑話， 雖然這對您來說是一則笑話， 但是不可否認的它---卻是人民百姓的第一步。 (新聞內容關於說到獨角仙是"保育類"，這純屬筆者筆誤! 笑笑就好~) 我們可以適當的去回饋，這何嘗不可.... 關於[ 復育 ]一詞與[ 生物 ]一詞對於小弟來說可是陌生到極點了~ 依您的口氣聽來，算是專家級的了? 了不起~ 太專業了~ 小弟打擾了! 抱歉~ [/quote] 哈哈，我本來還在想，你會不會因為不夠了解我的意思而...(認識我的都知道我是卒子，不是專家) 我說這是笑話，是因為復育的方向和意義上的錯誤，不值得效法，也不是成功的例子。 而且，台灣媒體報導通常用詞不精確，會造成誤解，根本不能被引用來當作是成功的例子。我要您查查資料，就是希望你能發現這個基本上的誤會。 -- 作者： kinowi -- 發表時間： 2005/06/10 12:48:36pm [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2005/06/10 10:28am[/i] 發表的內容：[/b] 重點是沒有科學數據...尤其是台灣的 這樣子的假說和推論當然有，但是有證據強力證明是對的不是更好？ [/quote] 這個東西  等到有數據去證實時 到時候  就來不及囉~~! 就像日本的扁鍬一樣~~! 為時已晚.......... 不要等到事情發生 才在補救 而是要事前預防~~~~ 與大家共勉之~~~~~ -- 作者： aaronyeh777 -- 發表時間： 2005/06/10 12:58:55pm [這篇文章最後由aaronyeh777在 2005/06/10 01:00pm 第 1 次編輯] 不管,  野放是對是錯, 多出來的蟲, 如果賣不出、送不出、又不想自己累、又不忍心殺死蟲， 到最後，都會有很多人把多的蟲放掉的吧? 現在由於, 之前的我指的那3點, 都只是假設、沒科學證實， 反正也不知假設是真是假。 會不會給野放飼育蟲的人, 打了一劑強心針呢!!?? 更合理化他們的行為呢!!?? -- 作者： papilio -- 發表時間： 2005/06/10 01:09:50pm [quote][b]下面引用由[u]kinowi[/u]在 [i]2005/06/10 12:48pm[/i] 發表的內容：[/b] 這個東西  等到有數據去證實時 到時候  就來不及囉~~! 就像日本的扁鍬一樣~~! 為時已晚.......... ... [/quote] 所以我也有說，我們要用最保守的態度，認為有潛在未知的危險，所以不能野放。 -- 作者： wq2004 -- 發表時間： 2005/06/10 01:58:43pm 詳細看完各位大大精采討論之後,覺得雖然立場上有點不同,但是都還是為了生態好。作個見證,我居住的地方四處是山,人口百餘人,開發區域不到百分之一,所謂的保育類到處都是(不只是蟲),生物多樣性高,就因為這裡是國家評估沒有經濟價值開發的小地方,雖然這也有人抓但是始終一直有,有蟲友說得對養蟲抓蟲的人不配談保育,但真正的殺手是坡地開法者、光觀營建業者、政府政策短見等……我們其實沒有多大能耐,棲地一破壞何只上千隻甲蟲,上百種多少萬隻蟲蟲漸漸消失。 同意樓主想法,昆蟲寵物市場將來肯定倍數成長,我們無發逃避需要面對,國外蟲不講國內採集肯定越加氾濫。到野外採集的一般蟲友大多也只帶回需要的數量和種類,但是專業採集者卻一網打盡,最後進到蟲店去成為最HOT商品。我們沒有理由阻止蟲店抓蟲也沒有立場批評,但如果飼育品能供應市場需求(數量)並降低單價,那野外採集販售就無法獲得高利潤,對於生態傷害也降低。但在這前提下需要有一群蟲友大量繁殖為著供應需要(蟲還是要賣,但你每賣出一隻就減少野外採集販售誘因) 。這是我的愚見而且我會這樣做(現在做),也藉著這樣做,小量印刷一系列折頁或小書,推動飼育與野採分離的觀念。 對於飼育蟲野放疑慮,我的看法是買蟲的人其實大多是身處都市從林的都市玩家,他們養蟲是為了趕流行、比炫比酷、學校功課、需要寵物等等……,就算不養了也會送人或直接作成標本(成為飼育留念),我不大相信玩家會野放(這是我愚見) 。國內蟲怕野放,那國外蟲這兩年光逃跑的就不知多少了,又或許將來還有團體買大量的野生蟲來做放生祈福之事… 我們人類常常以自己的立場和觀點看待自然界所有的事物,就像是個創造者以為能控制些什麼,其實我們只不過是地球上眾多的一員,以時間和空間來說人更是微乎其微。生命的創造在神的手裡,生命的消逝也在神的手裡,如果我們真實去認識昆蟲所生存之領域並同在其中(而不是蜻蜓點水),你會發現牠們環環相扣,不是單一的物種,而是完整的群相,需要你來親近無法讓你帶走。 -- 作者： aaronyeh777 -- 發表時間： 2005/06/10 03:26:42pm [這篇文章最後由aaronyeh777在 2005/06/10 03:31pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]wq2004[/u]在 [i]2005/06/10 01:58pm[/i] 發表的內容：[/b] 對於飼育蟲野放疑慮,我的看法是買蟲的人其實大多是身處都市從林的都市玩家,他們養蟲是為了趕流行、比炫比酷、學校功課、需要寵物等等……,就算不養了也會送人或直接作成標本(成為飼育留念),我不大相信玩家會野放(這是我愚見) 。 [/quote] 大大您的文大體說的是不錯~ 但我有點不太認同您所說的, 玩家不會野放蟲~ 這和養狗養貓的情形是一樣的, 貓狗不想養了, 都可以丟出去做流浪狗、貓。 為什麼蟲就不能? 想送給人就一定送的出去嗎? 至於做標本, 也不是每個人都有這個興趣和需求吧? 也不一定每個人都忍的下心把蟲處死吧? 我認識的人, 也是有不少人會把多生出來的幼蟲, 羽化為成蟲後丟回山上的~ 因為不想賣蟲, 也不想做標本, 也不送人, 也不殺蟲~ 呵呵 -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2005/06/10 06:27:03pm [這篇文章最後由7-11在 2005/06/10 06:29pm 第 1 次編輯] 樓主的重點在於 提高飼養飼育品的風氣 以減少市場對野生昆蟲的需求量 如此而已  (以上我贊成) 怎麼會有人扯到  復育、 野放? -- 作者： BlueJay -- 發表時間： 2005/06/10 07:07:49pm [這篇文章最後由BlueJay在 2005/06/10 07:12pm 第 2 次編輯] 棲息地破壞~絕對是生物族群傷害的最大殺手!! 政府若光是禁止採集.而不保護棲息地.根本是空談! 大部分昆蟲的族群繁衍能力都不錯. 因為在自然界他們本來就得承受各類獵食者的捕食(包括昆蟲獵食者). 人類採集"不見得"(假設的)能危及其族群. 關鍵在於損失總數是否超過其族群的承受能力的臨界點. 舉個例子: 假設(是假設喔!) 某個雞冠鍬形蟲族群總數量是1萬隻(5000對). 而每年至少要有100隻(50對)成蟲成功繁殖才可維持該族群的數量. ~也就是該族群可承受損失約9900隻.損失率99 % . 存活率 1 % 人類捕捉及其他獵食者捕食總數.每年未過9900隻.則該族群仍能維持. 如果超過.則會逐年減少.直到消失. 至於昆蟲是否會有調整增產機制.我不知道.得專家回答.即使有也有其極限. 總之沒有人知道昆蟲族群總數.以及人類採集是否超過可承受損失比例. 只要超過該臨界點.所有人都是幫兇.............. 所以保守一點.還是盡量少採集為妙. 挑明的講.若依"高標準"看待此事: 養蟲者~或多或少都會成為 "蟲~商業市場" 的幫兇. 因為 養的越多.市場越大.傷害越大. 每多養一隻蟲.市場就大那麼一點點.因為飼育品需求的增加.無形中亦擴大蟲市場的活絡. 每買一隻蟲.就刺激市場需求.不管是抓的或是飼育品.(國內蟲.國外蟲都一樣.只是傷害的地點不同罷了) 每送一隻蟲.或賣一隻蟲.就"可能"增加一位養蟲者.雪球也越滾越大. 養蟲者"幾乎"都是幫兇...............................很刺耳吧!! 每每聊到這類話題.罪惡感油然而生. 我養蟲當消遣所以也是幫兇................................................... :em16: . 另外昆蟲的年損失承受比例(包括病死.先天不良.被捕食.......). 應可以從該蟲的年產幼蟲數大約推測(這是自然的平衡機制): 假設(又是假設喔!) : 雞冠1對(2隻)~每個月平均產50隻幼蟲.產期4個月.則年產200隻幼. 而隔年最少得有2隻(1雄1雌)成功成長繁殖才能維持平衡數來算: 該雞冠平均年損失承受比例大約 : [ (200-2) / 200 ]  = 99 % 也就是年存活率1 % 我是外行.自己亂推測.還得專家指正....................... 另外人工繁殖及自然繁殖數也許有差異?! -- 作者： KIMURA -- 發表時間： 2005/06/10 10:58:42pm 回應樓主的問題 第一個問題 以我來說是會將蟲帶回家 第二個問題 我還是有可能會將蟲子帶回家 首先要看的是採集地點 還有就是採集時的時間月份 以及是否需要換血 這些都是會影響我決定是否要將這隻蟲子帶回家的因素 同一產地且已經有在飼養的昆蟲 原則上是不再採集雌蟲 但要是我真的是已經養了一籮筐的蟲子時 我想我會懶的出門去抓蟲吧......................=_=||| 抓野生蟲的目的對我來講只是一種單純的興趣 一種享受採集的樂趣,就如同有人喜歡釣魚一般 蟲是否一定要帶回家其實不是那麼重要 而養蟲對我來講是一種挑戰 能養出比野外採集更大型的昆蟲當然是會很有成就感 但最主要的還是喜歡那種能夠飼養自己喜歡的昆蟲的感覺 不管養大養小,或是野外數量再多 養再久都還是很快樂 樓主的標題"以飼養昆蟲去作生態保育" 個人是還滿認同的 雖說飼養昆蟲和保育不一定扯的上關係 但能讓更多人對自然的事物發生興趣的話 我想對生態保育的觀念來講或多或少都會有正面的意義的 畢竟要對一個從來不養蟲不接觸自然的人說保育觀念 我想...................那應該不是一竟容易的事吧 -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/11 09:06:48am [quote][b]下面引用由[u]韓諾[/u]在 [i]2005/06/10 11:13am[/i] 發表的內容：[/b] 飼養昆蟲並不是保育耶![/quote] 您不該只看我的標題就斷章取義 應該看完整篇一樓的文章再做回覆 [quote][b]下面引用由[u]BlueJay[/u]在 [i]2005/06/10 07:07pm[/i] 發表的內容：[/b] 養的越多.市場越大.傷害越大. 每多養一隻蟲.市場就大那麼一點點.因為飼育品需求的增加.無形中亦擴大蟲市場的活絡. 每買一隻蟲.就刺激市場需求.不管是抓的或是飼育品.(國內蟲.國外蟲都一樣.只是傷害的地點不同罷了) 每送一隻蟲.或賣一隻蟲.就"可能"增加一位養蟲者.雪球也越滾越大. 養蟲者"幾乎"都是幫兇...............................很刺耳吧!! [/quote] 您說的這個層面也是沒錯 基本上,把蟲養在家中就為反自然保育 但是,又不可能叫全台灣蟲界通通不許養蟲 而且除了送蟲所造成的影響之外 國家教育制度的改革不是造成更嚴重的結果嗎 以前我小時候,學校是教養蠶寶寶 現在的小朋友幾乎都是養獨角仙,或養扁鍬等等.... 這樣造成的滾雪球效應是遠遠大於送蟲的影響 BlueJay兄,我不是要和您辯論 我個人也很贊同你的說法 只是我們都不能去改變這兩件事: 1.叫全台灣人不要養蟲,送蟲 2.叫國家教育不教小朋友養獨角仙,扁鍬 我們也不能夠因為做不到就放棄全部 養蟲畢竟會造成一些生態的傷痕 我們沒辦法完全去填平它 那麼,至少也要在一些細節上盡一些些努力 [quote][b]下面引用由[u]7-11[/u]在 [i]2005/06/10 06:27pm[/i] 發表的內容：[/b] 樓主的重點在於 提高飼養飼育品的風氣 以減少市場對野生昆蟲的需求量 如此而已  (以上我贊成) [/quote] 知我者7-11也.... :em16: -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/11 10:37:35am 您這一篇不是寫飼養昆蟲去做生態保育嗎?您怎麼說我斷章取義呢? -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2005/06/11 12:33:03pm "保育" 除了維護棲地之外 另外的一個工作是禁止捕捉 所以才會訂定相關法律 就像之前開放飼養白鼻心一樣 有一方學者是支持的 因為如此可減少對野生個體的需求 又如同珍古德幫助貧困國家的農業與教育發展 也是一種變向的保育工作 簡而言之 "無法阻止  只好改方向" 如同  人要吃肉  但又禁止打獵  只好發展畜牧業 樓主的意思是讓想玩蟲的人 用飼養的方式取代捕捉野生個體  同樣可達到保護野生族群的目的 所以他的標題與他內文是相呼應的 是你會錯意了 另外 關於 "養蟲的人不配談保育" 這句話 這樣一竿子打翻一條船的說法 我很反對 "無知" 才是保育的殺手 就像口裡滿是慈悲心的宗教放生團體一樣 雖然不是直接破壞生態  但卻因為無知而間接造成大災難 "養蟲的人" 至少還知道昆蟲種類與其生長環境 對於一些會造成生態破壞的工程或行為會有點 sense 但是對於一些平常根本不摸蟲的人 哪會顧慮生態問題? 所以整體而言  我倒覺得 "不養蟲的人" 造成的破壞反而較大 -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/11 07:22:18pm 7一11兄聽您說這些話我只能更確定(人性)這個問題,無論這件事是否對與錯自己都會努力加以掩飾讓它變的很理所當然,好了,好了簡單的說人不要這麼虛偽養蟲就養蟲說出個人養蟲的出發點無論好與壞我相信別人不會說什麼閒話,反倒自己說養蟲說是為了保育的人,有是有啦但是比較少不能說沒有,但是就有那些人不是這樣的人厚著臉說他是為了保育來養蟲,別把養蟲這件事情搞的那麼神聖清高,那只不過是個興趣!您最好把我PO的文章再看(清楚)些,說什麼養蟲的人是懂的保育的人我完全不這麼認為就算是又如何?還不是也是破壞生態幕後殺手之一難道不是嗎?錯就錯,對就對別再顛倒是非,做人最基本的是對自己誠實,不要連自己都在欺騙自己那個人是最為可憐的人了! -- 作者： BlueJay -- 發表時間： 2005/06/11 11:00:49pm to :阿倖 別介意! 我只是用"高標準" 陳述"養蟲"對市場影響的現實面. 不代表我已達到這個高標準喔!!  呵呵! 我可差的遠了.......... 但也不是因為大家都戒不掉.所以"養蟲"就是天經地義的喔! 這是兩個層面的事. 只能說"養蟲"是否超過自然界負荷. 才是問題的關鍵. 野外蟲如果多的抓不完.搞不好還希望大加多抓一些呢!! 至於飼育繁殖品是否會減少對採集的需求? 看人吧! 有的會.有的不會. -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 10:26:09am [quote][b]下面引用由[u]韓諾[/u]在 [i]2005/06/10 11:13am[/i] 發表的內容：[/b] 父親跟我說養蟲的人不配談保育 我問他為什麼? 他說你沒有發現你所飼養的甲蟲數量越來越少了嗎? 我回答他是的但是棲息地被破壞也有關係 他說對囉牠們棲息地已被破壞你們還去補抓牠們你們少量補抓就算了 就是有你們自偁是愛蟲養蟲的玩家越來越多才讓一些業者去大量補捉牠們時牠們數量越來越稀少這樣做對嗎? 我父親的這番話我聽了為之慚愧 真的養蟲人真的不配談保育 因為你們就是摧殘這些昆蟲的主要幕後黑手之一 [/quote] 你本身也有在抓蟲 你本身也在交易區賣台灣蟲 卻在這兒批評所有蟲友這兩句話 真的養蟲人真的不配談保育 因為你們就是摧殘這些昆蟲的主要幕後黑手之一 您夠資格嗎? 先前在鄭醫師PO出這篇文章之後 給我很大的衝擊 我本身就一直沉迷於台灣鍬的飼養 因為有眾多蟲友願意一起努力 也更讓我更有動力去拍下飼養紀錄 像是鞍馬山泥圓翅羽化那一篇 我拍到凌晨3點多 隔天早上7:30還是硬著頭皮去上學 我在鄭醫師的那篇文章中 http://insectforum.no-ip.org/gods/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=3086 也看到你在12樓說了這段話: 看到各位大大如此努力,小弟深深地感到慚愧,所以小弟也會跟大大門學習的,以前小弟是研究台灣扁鍬地,因為進口蟲的引進使得我一直沉迷在其中,但是小弟看到各位大大的努力,我深受感動,因此我決定要為台灣蟲出點力,因此我從台灣扁做為我研究台灣甲蟲的開端,希望各位大大們不吝賜教,謝謝, 然後沒多久就看到你在交易區賣扁鍬 這就是你的努力嗎??? (臺扁母蟲2隻(此2母台扁母蟲的種公為70的個體),台灣鹿角單母) http://insectforum.no-ip.org/gods/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=6937 (售台扁7隻) http://insectforum.no-ip.org/gods/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=5964 [quote][b]下面引用由[u]韓諾[/u]在 [i]2005/06/11 10:37am[/i] 發表的內容：[/b] 您這一篇不是寫飼養昆蟲去做生態保育嗎?您怎麼說我斷章取義呢? [/quote] 我不可能用主題的11個字就說明出全部 可能是我主題那11個字寫得不好 我還有想過要不要修改主題這個問題 不過別的蟲友都看得懂內容 所以我想請你看不完全部 至少看一看這些... 然後再針對內容去討論 而不是針對主題去討論 文章主題： 用飼養昆蟲去做生態保育 文章內容: 一個從沒養過,抓過高砂鋸的蟲友 如果在野外遇到一隻52mm的高砂鋸 會不會把蟲撿回家?? 假設你自己累代養出30隻55~60mm的高砂鋸 做成標本裝滿了一整個標本框 將來在山中又遇到了一隻野生52mm的高砂鋸 還會想把它抓回家嗎? 我單純的想法認為 大家都努力的在飼養方面下工夫 然後不吝的分享出飼育的方法 這樣應該也是一種生態保育方法 不知大家是否也認同? -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2005/06/12 10:33:52am [quote][b]下面引用由[u]韓諾[/u]在 [i]2005/06/11 07:22pm[/i] 發表的內容：[/b] 7一11兄聽您說這些話我只能更確定(人性)這個問題,無論這件事是否對與錯自己都會努力布O破壞生態幕後殺手之一難道不是嗎?錯就錯,對就對別再顛倒是非,做人最基本的是對自己誠實,不要連自己都在欺騙自己那個人是最　... [/quote] 你說我沒看清楚你的內容 但你卻是誤解我的內容 我根本沒說 "養蟲的人懂保育" 、 "養蟲是為了保育" 我只提到 " 養蟲至少可減少市場對野生個體的需求 " 、 " 養蟲人至少能對昆蟲的生態習性有所瞭解 " 如果都以飼育品流通  比起直接以野生蟲當做蟲源 當然可減低生態被破壞的力道 我不覺得我說的有什麼錯 我覺得你的思路太直接 太天真了 "保育" 並不是一定得像綠色和平組織那樣直接抵抗 也可以拐個彎一樣可以達到目的 不然你以為珍古德在非洲教居民如何提高農業效益是做好玩的嗎? 台灣現在蟲店林立 代表昆蟲市場有一定是規模 要直接禁止養蟲根本不可能的 我個人還算是對環保與保育有所原則的人 一樣堅持繼飼養兜鍬 這就是我的興趣  沒人有立場說什麼 同樣的道理也是一樣   你也無法叫全台的人都不能養蟲 所以   如何減少野生個體被捕捉的壓力呢? 提升飼養飼育品的風氣是一個有建設性的方法 PS: 如果怕人看不懂你的文章       請務實做到分段的動作 -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 10:48:14am [quote][b]下面引用由[u]艾曲批[/u]在 [i]2005/06/11 11:17pm[/i] 發表的內容：[/b] to 阿倖: 我知道你想討論的是有沒有可能 藉由人工飼養來「破壞市場行情」， 進而影響商業捕捉的意願。 [/quote] 艾兄: 我養大圓翅的最終目的不是要拿來賣 也不是要整批送出,造成破壞市場行情 那純粹是我個人偏好的物種 是我個人興趣 我收藏的標本以飼育品為主 雖然也有一些是採集回來的 不過以後等我有能力養出來了 就會漸漸的都變成飼育品取代採集標本 就如同我在一樓所題到的: 我單純的想法認為 大家都努力的在飼養方面下工夫 然後不吝的分享出飼育的方法 這樣應該也是一種生態保育方法 不知大家是否也認同? 這個問題的答案,或許有肯定,有否定 至少可以確定的是 要去山上天天點燈,抓下數百之大圓翅回來 或是只帶幾隻母蟲回來,用心的去累代 這兩者對生態的影響是完全不同的 雖然兩者都會對生態造成破壞 我抓母蟲回來生也是一種不對的行為 最好的方法,應該還是應該做好棲地的生態保育 因為我自己 和我的一些朋友 都是以收藏飼養出來的蟲為主 有幾個朋友,因為給資深蟲友帶過之後 開始很會抓,拼命抓 放棄了飼養 全力進攻野外個體 這是讓我失望的地方.... 我不是要說野採不好 只是想說,如果有能力飼養出來的話 就把文章PO出來 這樣對保育或許會有一些些正面的影響 讓一些不會野採的人 知道要怎麼養 而不是成天一直問,一直請人帶 一直想要學怎麼抓 山上的蟲不是抓不完的 -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 10:59:12am 艾兄: 我從去年某一天 在精華區看到您的這篇文章 http://insectforum.no-ip.org/gods/cgi-bin/topic.cgi?forum=9&topic=114&show=0 就讓我思考了很多層面的問題 我玩蟲到現在的思考觀念也一直在變 文章發表日期:2003/07/01 那時候我都還沒開始玩蟲 對我來說,您算是我的老前輩了... 回頭看自己,也是做過很多錯事 卻沒辦法坐時光機回一年前去糾正自己 現在的今天 我覺得自己有一些不錯的想法 才會想在這樣公開的場合 分享,並和大家討論自己的想法 或許... 我自己曾經的所做所為有沒夠格去叫別人不要賣台灣鍬 但是,我願意被別人吐嘈回來 也要堅持的說:請不要賣台灣鍬 尤其是野生的台灣鍬 飼育品是還好.... -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/12 02:50:13pm 對呀!我是沒資格!但是至少我承認我自己做錯的事,以往我會像一些蟲友認為養蟲是能做保育的,但是我現在知道養蟲本來就是一種自私的想法,養蟲的人不是為了喜歡的蟲蟲留在身邊麼?能夠有空把玩看牠不是嗎?我之前對蟲友們說的話並不是只說別人,也同樣是說自己,在比喻說一句話(不要拿石頭咂自己的腳)聽的懂嗎?賣台灣蟲我賣人工飼育品跟您賣日本人工飼育品又有什麼不同?難道賣進口蟲就可以賣台灣蟲就行!嘿!真不曉得您的想法不知道是那國想法?難道進口蟲就不是蟲嗎?您PO我以前所說的話您就這麼有把握我會退縮畢嘴不說話了嗎?哼!您錯了!人的想法會變不會一直停留在天真幼稚的思想裡,另外我有沒有(努力)不用您提醒我謝謝!我現在只能跟您說養蟲就養蟲憑自己喜好而養蟲而我不會說我養蟲是為了做保育阿!做什麼的!你我等人都是沒資格談保育這檔事的人,只有不把那個可愛蟲蟲關在小小飼育箱裡觀賞在掌中把玩或是在棲息地看看牠們與牠們合個照就拍拍屁股就下山的人那人就會比較有資格談論保育了!養蟲就養蟲嘛!幹嘛!提什麼保育不保育!保育的人會去山中採集那麼多的大圓翅喔!還在您那大圓翅繁殖篇PO一群您採集的大圓翅合照!哼!就您會提(往事),如果我不陪您(溫故知新)那就太對不起您了! -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 03:45:36pm 看你的文章都看得很辛苦 要換行只要按Enter鑑就能夠斷行 如果不懂Enter按鍵在那兒? 我很樂意教你... [UploadFile=DSCN0044_1118562171.jpg] 我先把你的文章重整理一次 等一下在回覆 不然看到我眼睛快脫窗了 對呀!我是沒資格! 但是至少我承認我自己做錯的事 以往我會像一些蟲友認為養蟲是能做保育的 但是我現在知道養蟲本來就是一種自私的想法 養蟲的人不是為了喜歡的蟲蟲留在身邊麼? 能夠有空把玩看牠不是嗎? 我之前對蟲友們說的話並不是只說別人, 也同樣是說自己,在比喻說一句話(不要拿石頭咂自己的腳)聽的懂嗎? 賣台灣蟲我賣人工飼育品跟您賣日本人工飼育品又有什麼不同? 難道賣進口蟲就可以賣台灣蟲就行! 嘿!真不曉得您的想法不知道是那國想法?難道進口蟲就不是蟲嗎? 您PO我以前所說的話您就這麼有把握我會退縮畢嘴不說話了嗎? 哼!您錯了!人的想法會變不會一直停留在天真幼稚的思想裡, 另外我有沒有(努力)不用您提醒我謝謝! 我現在只能跟您說養蟲就養蟲憑自己喜好而養蟲而我不會說我養蟲是為了做保育阿! 做什麼的!你我等人都是沒資格談保育這檔事的人, 只有不把那個可愛蟲蟲關在小小飼育箱裡觀賞在掌中把玩或是在棲息地看看牠們與牠們合個照 就拍拍屁股就下山的人那人就會比較有資格談論保育了! 養蟲就養蟲嘛!幹嘛! 提什麼保育不保育! 保育的人會去山中採集那麼多的大圓翅喔! 還在您那大圓翅繁殖篇PO一群您採集的大圓翅合照! 哼!就您會提(往事),如果我不陪您(溫故知新)那就太對不起您了! -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/12 03:49:28pm 多謝!教導! -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 04:14:01pm [quote][b]下面引用由[u]韓諾[/u]在 [i]2005/06/12 02:50pm[/i] 發表的內容：[/b] 賣台灣蟲我賣人工飼育品跟您賣日本人工飼育品又有什麼不同? 難道賣進口蟲就可以賣台灣蟲就行! [/quote] 您扯太遠去了 我只是看到你的那篇文章: 看到各位大大如此努力,小弟深深地感到慚愧,所以小弟也會跟大大門學習的,以前小弟是研究台灣扁鍬地,因為進口蟲的引進使得我一直沉迷在其中,但是小弟看到各位大大的努力,我深受感動,因此我[color=#B22222]決定要為台灣蟲出點力[/color],因此我從台灣扁做為我研究台灣甲蟲的開端,希望各位大大們不吝賜教,謝謝, 然後又看到你大賣扁鍬 我攪不懂你說的[color=#B22222]決定要為台灣蟲出點力[/color]是什麼??? 其他人都在用心紀錄,然後你出力賣蟲是嗎? 因為我也沒看到你有PO扁鍬繁殖飼育紀錄出來.... [quote][b]下面引用由[u]韓諾[/u]在 [i]2005/06/12 02:50pm[/i] 發表的內容：[/b] 提什麼保育不保育! 保育的人會去山中採集那麼多的大圓翅喔! 還在您那大圓翅繁殖篇PO一群您採集的大圓翅合照! [/quote] 請問你看得懂我文章的這段話嗎??? 我單純的想法認為 大家都努力的在飼養方面下工夫 然後不吝的分享出飼育的方法 這樣應該也是一種生態保育方法 不知大家是否也認同? 我在用白話文解釋一次: [color=#B22222] 我很單純的個人想法認為 如果大家都能夠努力的在台灣蟲的飼養上面用心下工夫 然後將自己飼養的經驗紀錄下來,拍照下來 並且不吝嗇的貼出文章讓所有的蟲友參考 我想這樣子應該也算是一種另類的保育方式 不知道大家是否認同我的想法 [/color] 我的文章中是說: [color=#B22222]這樣應該也是一種生態保育方法[/color] 您是不是把他解讀成:[color=#B22222]養蟲就是在做生態保育的工作了[/color] 我覺得您完完全全的誤解了我的本意 以大圓翅為例: 大圓翅只要有發電機,有在點燈 一個晚上要抓到照片中的量不是難事 如果每個人都覺得蟲很好抓 反正只要抓就有了 那麼....拼命點燈,拼命抓,通殺,對往後的蟲況不會有影響嗎? 我早在這篇文章的一樓就有提到一句話: 要我自己不上山抓蟲 =>那也是不可能的!!! 但是...不要抓過頭了 至於有沒有過頭 每個人心中的尺不一樣 或許...你覺得我一個蟲季下來,撿燈累積了10隻大圓翅抓過頭了 那麼....你可能沒看過點燈在抓大圓翅在抓是多大的量 至於抓了多少,放走多少 就看個人的想法了... -- 作者： BlueJay -- 發表時間： 2005/06/12 05:24:12pm [這篇文章最後由BlueJay在 2005/06/12 06:17pm 第 3 次編輯] 我的一點拙見: (雖然與主題無關) 大家談事情."盡量"別提對方過去的行為.也不必猜測對方論述的意圖. 這會讓對方以為被攻擊而反擊(人之常情). 只要針對自己的看法.提出說明~並舉證. 或針對對方的陳述舉出反證.論述 盡量少用(我強調是"盡量"喔): ~~我不贊成你......我反對你........這類有敵對性字眼. 比較不會陷入互相批判的敵對狀態. 而使好意的討論~變成意氣之爭. 讓其他原想發表意見的人退縮.更糟的是少數"挺人"的人會出現. (不是指本文的回覆者喔!! 而是某些文章~挺人不辨是非者~呵呵! 我也攻擊了某些人囉.........) 把原來好好的一篇文章弄得更烏煙瘴氣. 很多事情都是一體多面.有利有弊並糾結在一起. 議題的出發點是善意.就陳述您的善意.相信大家都看的到~也會支持. 不必針對反對的一方.不斷的辯述. (這不是辯論比賽.不容易像專業辯論般的良性競爭.很容易變質) 有時甚至得幫反對的一方.爭取發言權.論述才會更良性. 論壇是開放的.大家都可以在版規內陳述自己的意見.包括反對意見. 就事論事別情緒化.才可以讓您的討論導向正面的方向. 而不至於在幾篇回覆後.就陷入"壕溝攻防戰"~兩敗俱傷!! 沒事惹來一肚子氣.不值得啊! 看了很多網路爭執後的一點看法.無批評之意(我是菜鳥別罵我!!). -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/12 06:15:26pm 誰扯遠了!誰最清楚不需多言!至於我要不要為台灣蟲出不出力這是我的事情勿需您來操心! 如果要我給您具體的答案也行!養蟲這件事在很久之前代給我的感覺是(罪惡感),為了安慰自己才衝動說出這句話,我願意為我說出的這句話道歉! 至於賣台灣蟲與賣進口蟲的差別您沒有給我具體的答案!我個人認為您對台灣蟲及進口蟲有相當的差別待遇,這樣不對喔!提倡保育的人不可有私心喔! 抓蟲不是什麼壞事,但是抓那麼多蟲說要提倡保育好像沒什麼說服力呀! -- 作者： 黃仕傑 -- 發表時間： 2005/06/12 07:24:25pm 好久沒回應了.. 我也好久沒去採集高砂鉅了 原因其一..我有很大的個體            二..我養出很多成蟲            三..點破了 以前去採集高砂鉅都會很高興 因為去沒啥人 會去的人都有默契..採集剛好的量就好 但是每次去我都會將母蟲帶走 大大前年4~6月我帶走27隻母蟲7月初放回原棲地 大前年4~6月我帶走32隻母蟲7月初放回原棲地 前年4~6月我帶走29隻母蟲7月初放回原棲地 去年4~6月我只帶走11隻母蟲(點破了)7月初放回原棲地 今年4~6月我只帶走1隻母蟲(點破到不行)自己留 公蟲我只留夠大的..小公我ㄧ定會做特別處理.讓發現他的人不會帶走他 每年自己繁殖出的母蟲也會打好種後再進行原棲地野放 PO出以上的資料不代表我清高 我只是盡一份自己認為該做的事而已 到底會不會影響或是幫助該棲地說實話我也不知道 我很無奈..費盡心思保護那個點(是我ㄧ個現在沒在玩蟲的朋友帶我去的) 但是今年去的第一次就見到無限制的採集 有人天天衝..懂得人也衝..不懂得人也衝 不懂的人我不怪他們..但是那些懂的人真是XXXXXX 算了 回歸正題 阿倖說的方式在某一程度上我認為是成立的 當某一特定物種被大量繁殖出來後 該物種之市場價值自然被供需調整 供過於求自然價格下跌 價格下跌自然市場冷卻 市場冷卻自然比較沒人想去採集該物種 但是那只是我們自己的想法 君不見網路上賣台灣蟲的人多到爆 賣!!是一種市場供需 但是要賣的有品就不簡單 價格拼到一個極限後 該物種沒有市場價值 自然回歸原點 不過喜愛採集的人依然採集 如阿倖君所提的標題 用飼養昆蟲去做生態保育 我想這是一個要推廣的方式 雖然效果也許不大.但是在現下的狀況中..說真的!!..聊勝於無 再建議一個方式..一定每個人都做得到 出去採集別忘了帶個拉圾袋 看的到的拉圾就一起帶下山 我每次採集不管是熱門或冷門的採集點 都會帶一整袋下山 各位蟲友先進...保護自然原始的環境是隨手可做的 但是玩蟲的品德就要慢慢的提升 題外話 蟲友討論盡量不要翻舊帳 人會進步.會自我提升.也有可能沉淪 現在殺人的人.未來就一定會殺人嗎 現在不殺人的人.未來就一定不殺人嗎 簡單去看待一切事務八 -- 作者： jou -- 發表時間： 2005/06/12 08:06:04pm [這篇文章最後由jou在 2005/06/12 09:00pm 第 1 次編輯] 好事一椿大家一起努力吧 別說著說著就吵起來囉 不過說實在的阿倖兄 一些高難度的種類大家都喜歡 可是不是每個人都養的起的 很多人養虫環境的艱辛您也應該瞭解 現在有大自然幫他們養蟲你想這些人願意自已養嗎 如果今天要求開車的人不要開一般車來汅染環境 並要大家改開百萬高級車來減少環境汅染 你想一般人願意嗎 除非....有人願意買高級車來送人 當然這是不可能的 如果有人願意將深山種類的蟲養出來送人 否則蟲店的天價與飼育的難處 一定有多人會衝上山頭採集的 養蟲的成本也是一個要解決的問題 如果說養深山種類所花的錢與心力是算高的 那蟲的價錢自然就不會掉的太低 結果大家買的起或許會買 買不起或不想買的人....又上山了 -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 09:46:20pm 嗯~聽勸各方大大的一翻話 不然在下去真的沒完沒了 to 韓諾: 至於賣台灣蟲與賣進口蟲的差別 這個問題已經離題了 而且這個問題也不是一兩句話就能帶過的 如果真的想討論 你可以另開一個板面再討論,我也很樂意討論 至於這個板面,還是針對主題討論好嗎? [quote][b]下面引用由[u]黃仕傑[/u]在 [i]2005/06/12 07:24pm[/i] 發表的內容：[/b] 再建議一個方式..一定每個人都做得到 出去採集別忘了帶個拉圾袋 看的到的拉圾就一起帶下山 我每次採集不管是熱門或冷門的採集點 都會帶一整袋下山 各位蟲友先進...保護自然原始的環境是隨手可做的 但是玩蟲的品德就要慢慢的提升 [/quote] 舉雙手推這一段話 -- 作者： 韓諾 -- 發表時間： 2005/06/12 09:54:54pm 嗯!我也出來接受各大大的勸,這話題到此結束不再評論,阿倖兄如果我有言語傷害到您的我在此相您道歉!請您見諒! -- 作者： Lonis -- 發表時間： 2005/06/12 10:10:51pm ~生態保育 ~ 好籠統的字眼 個人覺得這個世界只要有>人<的存在[麻煩製造者] 想落實保........育..........難喔! ~生態保育 ~ 我家的原木傢俱.材料哪來的? 我用的純白紙張.材料哪來的? 我家的交通公具不是用氣油? 還有我家.......................等等! 自我省思 我相信只要不是>人<的關係 生命是會找出路的 請問生命個體 從哪來的阿! -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/12 10:10:53pm 嗯~沒關係的啦 我自己口氣也衝動了些 請不要介意 -- 作者： ampicillin00 -- 發表時間： 2005/06/12 10:29:49pm 7-11 這句話: 樓主的意思是讓想玩蟲的人 用飼養的方式取代捕捉野生個體   同樣可達到保護野生族群的目的 應是阿倖 的用意 :em25:  :em25: 朝這方向去想就沒其他問題了 :em04:  :em04: --------------------------------------------------------------------------------- 我也很喜歡採集 昨天就帶2個女兒到新竹山區遊玩和採集 在山區路燈下8點多只見高砂母蟲陸續飛來 女兒们不撿她们 旁邊住家原住民(陪我们聊天)見我们都不撿 就說妹妹妳们一趟路那麼遠怎不帶回去 女兒說:母蟲不要抓 她们會再生小貝比 明年我们來才會再看到他们             抓了明年就沒有了 抓回去 同學也會講 怎麼抓母的回來             不行哦(我老婆會到女兒班上 講鍬形蟲) -------------------------------------------------------------------------------------- 採集有採集的樂趣 養殖有養殖的成就感 只要不牽涉到利益  高高興興的玩蟲----很單純的 :em25:  :em25: ------------------------------------------------------------------------------------ 凡事都有正反兩面 只要覺得自己做的對就好 不必太在意反面的意見 但要去思索為什麼會有反面的意見 意見的內容是否有值得的參考 不要一味與我理念不合就不對 ----------------------------------------------------------------------------------- 我也很贊成利用養殖來取得自己想要的蟲種 時間安排不容許到各地採集 像  直顎鏽鍬 我未曾採集過 但我卻藉由繁殖而取的自己想要的數目 這何嘗不可 以後借由先進蟲友繁殖的文章經驗 就又可繁殖出黑腳深山  大圓翅等等 ------------------------------------------------------------------------------------- 以上為個人見解 若有不妥之處 望請多多包涵 -- 作者： Kooka -- 發表時間： 2005/06/12 11:28:25pm [quote][b]下面引用由[u]Lonis[/u]在 [i]2005/06/12 10:10pm[/i] 發表的內容：[/b] ~生態保育 ~ 好籠統的字眼 個人覺得這個世界只要有>人<的存在[麻煩製造者] 想落實保........育..........難喔! ~生態保育 ~ 我家的原木傢俱.材料哪來的? 我用的純白紙張.材料哪來的? 我家的交通公具不是用氣油? 還有我家.......................等等! 自我省思 我相信只要不是>人<的關係 生命是會找出路的 請問生命個體 從哪來的阿![/quote]生物保育正是我即將求學的科目, 所以覺得有必要對此觀念做個回覆 雖說生態問題大多是人類所造成的, 但只把問題推給成長中的人口解決不了問題 我會選擇要讀生物保育, 就是因為我認為人類和大自然可以共存 人與自然的共存, 就是生態保育的目的... 沒有人, 也沒有生態保育 你問說: 原木, 紙張, 氣油... 等等資源, 怎麼辦? 這表示你有考慮到你的生活對環境的影響, 很好! 可是在你說生物保育不可能之前, 你曾考慮過如何永續的利用資源嗎? 要用木材非得把森林砍光嗎? 你有沒有注意你家裡原木的來源 (國家及廠商), 是否有保護森林的措施? 紙張你有選用再生紙, 或非木材的紙嗎? 你是否將每一張紙都珍惜使用呢? 石油有一天會用完的, 市面上已越來越多代替品. 商品也越來越多省電型的, 你曾考慮購買嗎? 始終, 人的生活中有許多選擇 只要每人花點心思想想, 自己的一舉一動如何影響我們的環境, 然後做出負面影響最小的選擇 相信這個世界上的資源, 還可以與許許多多的物種共同分享的! 保育, 除了為了確保其他物種生存的權力, 主要也是為了人 沒有生物多樣性, 人類既使能存活, 也是很寂寞吧? 當我們尋找宇宙中其他生命跡象的同時, 是否也應該好好珍惜我們地球上繽紛的生命呢? -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2005/06/13 00:22:31am 我舉一個自己的例子 之前開始又想再養深山扁 徵了好久“飼育品”  還是無法如願 結果降低標準  “野生個體”亦可  還是徵不到 索性上山親自採集兩三次 (實在很不想) 甚至拜託友人幫我注意一下   結果還是失敗… 向蟲店訂購耗材時 想乾脆順便訂一對好了 兩個月後  還是感謝 hp大提供我一對飼育品 如果這次我想養的是 漆黑 圓翅鋸 呢? 或者是想拿大型個體來換血呢? 同樣的情況可能發生在上百 上千的蟲友身上 所以 “飼育品” 理所當然能減少對野生族群的需求 不過話說回來  樓主的建議或許對野生族群幫助有限 但國內到目前沒對具採集壓力的昆蟲做族群評估 根本無法知道多少的採集數量才會影響其族群 也不能說完全沒任何幫助 所以  莫以善小而不為  多多益善也是不錯 -- 作者： 語陽 -- 發表時間： 2005/06/13 00:52:14am [quote][b]下面引用由[u]Kooka[/u]在 [i]2005/06/12 11:28pm[/i] 發表的內容：[/b] ... 人與自然的共存, 就是生態保育的目的... 沒有人, 也沒有生態保育! ... 可是在你說生物保育不可能之前, 你曾考慮過如何永續的利用資源嗎? ... [/quote] 套一句以前的廣告詞~ [fquote] 就是這個光!! 就是這個光~ [/fquote] 小弟認同您說滴~~ -- 作者： 阿倖 -- 發表時間： 2005/06/26 05:51:06am ...好多人都在努力... ~一起為台灣鍬加油吧~