-- 作者: 小鄭
-- 發表時間: 2004/12/21 01:57:56pm
這學 期,在空大修了一門課:生態學 老師問了一個問題來讓同學們討論:外來種的界定與處理界定,本來覺得應該很容易答的,但他的解說卻又讓我有了是另一種迷思。 那天老師問了,紅火蟻是什麼?要如何處理? 大家的答案是入侵外來種、消滅它。 福壽螺?答案:同上。布袋蓮?答案:同上。 吳郭魚?答案開始不一樣了,外來種,不一定要消滅它。 烏鰡魚?答案更不同了,有說是外來種,有說不是,不用消滅它。 稻米、葡萄、西瓜、包括人?算不算外來種?為什麼不要消滅它? 當一個物種自然的擴散,到為適應新環境改變形態,產生亞種,如:扁鍬,算不算外來種? 在什麼狀況下?該物種要定居多久?才不算外來種? 另外,如何界定要不要消滅它?那時班上的同學都回答說因為它有害啊!或是它已危害到其他【本土物種】啊! 但老師的回答讓大家沉思了許久,它的害,是害誰?是不是人?若是其他物種,它能活,別的物種就排擠無法生存,不就是物競天擇嗎?適者生存不適者淘汰嗎?我們好像是以人的觀點與好惡,來扮演上帝的角色,不是嗎? 下課後,這個問題,在心中久久不能散去,不知各位大大,又有什麼想法?
-- 作者: 7-11
-- 發表時間: 2004/12/21 02:28:38pm
我突然想起希特勒的話: "死一個人是悲劇 死很多人只是統計數字" 這要看你要討論或關心的尺寸有多大 這是很現實的 譬如大陸礦坑災變 一次死掉幾百人 我們可能沒什麼感覺 但如果是發生在自己親人身上 絕對是傷心欲絕 外來種的問題 我覺得沒有一個客觀的普世價值 以挾意學理來說 當然不樂見本土種受影響 但以廣意的觀點來看 外來種入侵事件只是生物演化的一環 無需特別看待 如果以更極端廣意來看 人類只是宇宙中的一份子 就如同慧星撞地球一般 其一切的破壞行為只是自然事件罷了 而宗教界就根本不care這種事 以上的分歧是不可能統一的 所以我覺得把持自己心中的一把尺就夠了 難解啊
-- 作者: goldensnake
-- 發表時間: 2004/12/21 02:31:44pm
首先,您的老師說的很有發人深省的含意.. 但所謂物競天擇,套用在外來種問題上並不是很恰當,因為一個生態系的穩定 必定是經過長久的篩選.很乾脆的說就是"沒有外來種,跟本就沒有這些問題讓你去想". 今天,外來種動植物所帶來的衝擊,大部分皆因為本地物種無法與之和平共存甚或遭排擠或成食物.,會引起這樣的競爭,在原本的自然界中是不被允許的, 因為這些外來物種不是原先篩選下來的生物,而是在穩定之後才介入.... 會對環境造成怎樣的影響,目前沒有人可以下定論,但是可以知道的是,外來種還是會經人為的交流而繼續入侵....有害的例子不勝煩數,但也是有少數有利的例子. 原作者文中提到,老師說:"若是其他物種,它能活,別的物種就排擠無法生存,不就是物競天擇嗎?適者生存不適者淘汰嗎? 個人覺得不是很恰當,當然評判利弊是人的想法,但現在大部分研究環境生態的問題皆以整個生態系下去評估,這個外來物種是否會對本地的環境造成傷害而評論之...並不全是以人類主觀的看法. 舉個例子:琵琶鼠在台灣河川分布很廣甚至蔓延到上游,他的影響是整個原本河川的生態系,對人的經濟影響可以說不是很大,判斷他是壞的,就不是以人類的私心去評定之. 結論:外來物種的影響或其他的問題,還是需要長期的監控跟研究,很高興近年來環保意識抬頭,對與這些問題人民已經有稍微意識到.會注意會關心的人越多,對於以後的調查跟預防有很大的幫助..其他的...就靜待專家們的持續研究吧....否則這就跟很多問題一樣,會變成無解.. 小小拙見,請不要跟我戰..我怕了...@@" 不過歡迎討論喔~~^^
-- 作者: 7-11
-- 發表時間: 2004/12/21 04:43:14pm
[quote][b]下面引用由[u]goldensnake[/u]在 [i]2004/12/21 02:31pm[/i] 發表的內容:[/b] 首先,您的老師說的很有發人深省的含意.. 但所謂物競天擇,套用在外來種問題上並不是很恰當,因為一個生態系的穩定 必定是經過長互陞誚a物種無法與之和平共存甚或遭排擠或成食物.,會引起這樣的競爭,在原本的自然界 ... [/quote] 你這樣講也沒錯 單獨以一個短時間的獨立生態系來看物競天擇 是不能放入外來種來探討的 (如台灣 vs 大陸) 不過 地球上沒有一個生態系是獨立存在的 以長時間來看 生物由海 陸 空遷移是很常見的事 譬如 冰河消長與板塊移動都會造成這種情況 所造成的生態衝擊是全面性的 (如古代亞洲與美洲北部陸橋的連結) 或許是因為我們人類只能由短時間來看世界 才會對外來種有這麼大的反應 生態學上有一個ghost theory : 現在看起來豐富的生物多樣性 生物分布在不同的棲位 主要是來自以前的競爭 (如同鬼魅般看不到的競爭) 我覺得 就如同現在外來種入侵的情況一樣 現在看起來造成生態上的衝擊 但隨時間推進 一樣會形成穩定的生態系及豐富的生物多樣性 以上只是"想法"啦 我還是很反對外來種入侵的 畢竟破壞生態的穩定狀態是不被樂見的
-- 作者: 小鄭
-- 發表時間: 2004/12/21 04:57:33pm
[quote][b]下面引用由[u]7-11[/u]在 [i]2004/12/21 04:43pm[/i] 發表的內容:[/b] 你這樣講也沒錯 單獨以一個短時間的獨立生態系來看物競天擇 是不能放入外來種來探討的 (如台灣 vs 大陸) 不過 地球上沒有一個生態系是獨立存在的 ... [/quote] 沒錯,當時老師也談到,在以人所看到的是短時間,或許會覺得衝擊很大。 但站在長時間來看生物的遷移,與到一個新環境後自體的變化,要說是生物體改變生態環境?還是生態改變了生物體? 真的,很值得去思考。 所以,個人想“時間”,是一個很大的關鍵。
-- 作者: 阿蘇仔
-- 發表時間: 2004/12/21 11:54:47pm
怎麼界定 如何處理 若從保育的課題上去發揮應該是老師比較期待的答案
-- 作者: HaHa
-- 發表時間: 2004/12/23 02:09:28am
個人覺得 其實好與壞都是從人類的角度去評斷 要先定義 人類是否屬於這個生態系的一部份 如果不是 那麼從人類自私的角度看來 用的著的 好吃的 能賺錢的.... 就是好的 如果是 那人類無意或刻意的引進外來種 也只是地球上生態自然演化的一部份 也沒有什麼對與錯 把人類消滅是保育最簡單直接的方法啦
-- 作者: 兜蟲
-- 發表時間: 2004/12/23 11:38:44am
自然保育季刊 從3至40幾期 都有講過一些生態多樣性問題 而合為生態多樣性 我個人認為 外來種的破壞 物種的保存是否有些是必要的 保育最終目的是為何 這些都有人去干擾 好像人類想做神一樣 但我想是越做越遭 或許像HaHa 兄說的 人類全消失 要不就是底保護的地區 不要再有人為的學術和私人的活動介入 完全不要有干擾 過最少40至50年再去看 再來100年 以上時間或許還太短 不過 這樣才有辦法了解自然 不過人類都太急躁了 沒有耐性 個何況有利益 和一堆自私的想法
-- 作者: papilio
-- 發表時間: 2004/12/23 02:24:23pm
[quote][b]下面引用由[u]兜蟲[/u]在 [i]2004/12/23 11:38am[/i] 發表的內容:[/b] 自然保育季刊 從3至40幾期 都有講過一些生態多樣性問題 而合為生態多樣性 ... [/quote] 依照中度干擾理論,如果完全不干擾,反而更糟。保育是一種多層面的東西,是重要的,卻也很複雜。由於缺乏充足的實驗資料去支持,所以讓保育的觀念其實一直很難被更廣闊的推廣,讓更多的人可以去明白、接受。 雖然情感上,我是希望屏除人類的,但理性面來說,這是不正確的。人也是一個物種,人的活動也和其他生物息息相關。 就我的認定上來說,我認為保育也是為了人類未來的生存著想,所以屏除人類去談保育,不就本末倒置了嗎? 回到一開始的主題,所謂外來原生的問題,其實放大尺度來看,你又何嘗不可把一整個地球視為它的原棲地?這樣看的話,他根本不是外來種。但縮小尺度後,這又是另一回事了。所以原生外來的問題,不只時間軸,空間也要考慮。 那既然如此矛盾,為何又要談這個東西呢?就如我前面說的,保育也是為了人類未來的生存著想,所以我們要去評估我們所做的一舉一動,是不是會去影響到和我們生存息息相關的物種。而外來種,正好就是會去影響到我們生活的一種。或許有人不覺得,但其實有人已經觀察到影響,並推測有可能再之後會嚴重影響到人類,這個以後是多久,不知道。因著這些觀察,慢慢的,外來種是會有不好影響的觀念慢慢產生了。也因此,我們現在會去關注這個問題。 其實類似的主題好像一陣子就會被提出來,其實我也一直在想這個問題要怎麼去解釋。其實在我剛上大學的時候,對於保育要把人考慮進去這回事,一直不能認同,但是在看了更多資料和聽老師分析各種例子之後,慢慢的,理性上是接受這回事的。其實這篇我一直不想回,因為我現在的想法是這樣,但半年後,也許我接觸的更多,我的想法又會有不一樣。而且回答再多,也都不過是紙上談兵,沒有任何科學實驗證明。但最後還是忍不住說了一堆。
-- 作者: 潛水客
-- 發表時間: 2004/12/23 09:30:02pm
要先定義 人類是否屬於這個生態系的一部份..... 把人類消滅是保育最簡單直接的方法啦.... .............................. HAHA兄這兩句話~說的好!!!
|