-- 作者： Izone -- 發表時間： 2007/08/01 01:19:17pm [這篇文章最後由Izone在 2007/08/02 00:48am 第 2 次編輯] 下面是日本昆蟲協會的網站. http://nikkonkyo.org/saishuu_qa.html Q採集昆蟲會不會使昆蟲數量減少? A昆蟲是地球上最繁榮的生物的理由是, 身體小壽命短. 所以比其他動物比起來可以用少量的能源繁殖大量的後代. 譬如說, 昆蟲要是用鳥和獸撫養一次後代的時間和飼料可以繁衍幾憶倍的數量. 一隻蟲只要發生一點事情就容易死去, 不管怎麼死都能繁衍好幾倍數量的後代是昆蟲生存的策略. 就像補蟑器不會讓蟑螂全滅的意思一樣, 不管如何採集昆蟲都不會讓昆蟲絕種. 到目前為止, 沒有一種昆蟲是因為採集而絕種. Q但是去捕捉數量已經很少的昆蟲, 還是會導致滅絕吧? A 不, 這正是我們長期強力主張的問題. 要是昆蟲沒有居住環境和食物, 的確沒辦法生活. 像每天都在發生的環境破壞要是減少了, 昆蟲就有辦法生存. 但是為了保護昆蟲而禁止採集就像肚子痛吃眼藥一樣. 要是沒有了解昆蟲為何減少然後做適當的對應. 不管抓不抓他, 昆蟲都一樣會減少. 現在是停止將責任推到"沒良心的昆蟲迷", 正式面對昆蟲減少的原因的時候了. 沒有透過採集昆蟲來模擬昆蟲適合的自然環境是不能找出能治腹痛的藥. ------------------------------------------------ 今天小PO一下, 讓大家思考看看採集昆蟲的行為和道德的問題. ------------------------------------------------ 修改這樣應該就比較沒爭議性吧, 內容還是一樣. 再補充一下.. 這是---日本的網站---, 我並沒有提到台灣怎樣了. 那是給大家的課題.. 大家好像不喜歡這個話題, 讓他沉了吧. 雲頂兜爆產心情正好. -- 作者： Izone -- 發表時間： 2007/08/01 01:45:50pm 補充一下. 以上只是一個提供參考的觀點. 科學是看數據說話的, 道德問題是不能回答的. 抓昆蟲會不會導致數量減少? 不會!! (在被證明是錯誤之前) 但是我們該不該抓昆蟲? 這是你的問題!! -- 作者： chchen0524 -- 發表時間： 2007/08/01 02:04:03pm [quote][b]下面引用由[u]Izone[/u]在 [i]2007/08/01 01:45pm[/i] 發表的內容：[/b] 抓昆蟲會不會導致數量減少? 不會!! (在被證明是錯誤之前) 但是我們該不該抓昆蟲? 這是你的問題!! [/quote] 這個前提已經是錯誤的了吧, 您抓走一隻蟲,自然界裡就少了一隻蟲, gene pool裡就少了一隻的量, 頂多只能說比較其影響層面,昆蟲採集較諸其他種生物,或許比較沒那麼致命罷了 先聲明一點,我並不認為採集會導致滅絕, 我本身也有採集, 但我不敢說採集決不會對族群造成影響, 如樓主所說, 科學看數據回答, 在沒有可信服的證據說服我之前, 要說採集完全不造成影響都是空談, 何況現在這股甲蟲瘋蔓延起來, 山上多的是聽說抓獨角仙來賣很好賺的人, 他們抓多少,影響多大,我不覺得這些東京大學的名譽教授們能估算的到的 至於網站上的Q & A 多半是架站的人作的, 那些個掛名的教授們理事長們,大概連看都沒看過吧... 還是參考參考就好 -- 作者： Izone -- 發表時間： 2007/08/01 02:06:59pm 大大說的對參考參考就好. -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2007/08/01 02:37:48pm 講整個台灣是很難........但是如果是一個山區的大量採集......就算很難到完全絕跡的情形,但也很難看到了.......環境破壞再加上人為採集....以一個區域而言應該有可能滅絕...... -- 作者： michelle -- 發表時間： 2007/08/01 02:55:19pm 台灣的土地面積並不大( 還得扣掉過度開發的區域)   雖說物種很多  但族群數量並不多 過度的採集  依然是會造成族群生存危機的 -- 作者： 李桑 -- 發表時間： 2007/08/01 03:47:57pm 個人覺得大量採集一定有影響， 但最主要還是環境的破壞。 -- 作者： 蘇西 -- 發表時間： 2007/08/01 03:56:33pm 釣魚時,有人釣了小魚會放回水裡去.但多少人連小魚也不放過.. 大部分的人不懂節制..千萬別鼓勵啊~ 拜託!拜託!萬幸!萬幸! -- 作者： 獨角公仔 -- 發表時間： 2007/08/01 05:45:52pm 對某一物種大量採集,也許短期看不出牠的族群危機 但 ~ 對於以牠為食的物種,和被牠獵食的物種 都會有間接的影響,整個生態會失去平衡 -- 作者： shen -- 發表時間： 2007/08/01 06:00:12pm 抓自己有需要的就可以了,只是,"多"少"很難去說.不過.母的就一定要放回去.除了自己要繁殖. 環境的變化.及棲地的減少才是昆蟲數量銳減的主因.採集只是.有影響罷了 -- 作者： kimlee -- 發表時間： 2007/08/01 06:01:36pm 我個人如此認為~ "採集"與"大量採集(濫捕濫捉)"是不能夠劃上等號的!! 所謂採集應該是少量並且有目標的~ 所以單就採集而言~對生態族群影響並不大~ 但如同以上各位所說!! 台灣社會的道德環境~ 是不能跟日本及其他先進國家相提並論的(悲哀)!! 有些蟲因為被冠上"保育"~下場更慘= = 所以來說~昆蟲的棲地!!還是最重要的!! -- 作者： rok123456 -- 發表時間： 2007/08/01 06:53:07pm 據小的統計每位大大都是反對上續的報導.就連小的也有同感.日本之所以能夠控制生態保育.是因為有專訂的法條.而台灣則沒有這種特定條文.所以這項報告再台灣或許要在重做一次.況且台灣正熱行--甲蟲瘋-- -- 作者： 黑鍬 -- 發表時間： 2007/08/01 09:09:47pm 如果像 保育類的 台灣大鍬  叩頭蟲  長臂金龜 在野外我還真沒有見過，所以說 如果過量採集 還是會越來越少的 -- 作者： frenjhi -- 發表時間： 2007/08/01 10:54:58pm 樓主說： 「..............小弟目前是在日本讀書的留學生. 高中有修任何美國大學都通用的環境科學課程學分. 來到這裡才開始養蟲. 我看的資料幾乎都是日本的網站, 所以有機會吸收這種專業的資訊. 我常常在台灣的討論板看到批判昆蟲採集的行為, 而不去檢討環境問題. ...............................」 ****日本人的說法可以馬上引用到台灣生態與昆蟲習性嗎?******* 樓主應該是支持採集的一方，可是只引用別人的觀點，也未提出自己在 野外觀察生態的時間 (暫時別談採集) ，一年二年三年四年五年...十年... 二十年...就談到了科學的證據足以佐證其觀點，似乎是說服力不足。 我本身是一位公務人員，自己在行政機關裡面為民服務，公務員須依法 行政，也不能為了生態好就不依法行政啊！ 樓主且說： 「.........我常常在台灣的討論板看到批判昆蟲採集的行為, 而不去檢討環 境問題.......」 個人的淺見是，檢討的目的：要能達到確實的改善績效，才是務實的做 法，否則又是口水戰而已；以改善交通為例，我們可能以民、官、學三 方開很多會議，提出很多檢討缺失及解決方案，修改法令，先宣導，再 嚴格執法，懲罰犯錯者，再檢討修正，再執行等等...1年後5年後甚至10 年後再來比較成效，才有辦法證斷當初的改善方向及方法是否正確？ 還有一個例子，就是教育改草，現在已達台灣教改10年了，台灣約有 ２３００萬人民，請問全國有多少人民認為教改是成功的？ 相關道理，樓主認為應該：「檢討環境問題。」 只檢討問題，能徹底解決問題嗎？個人的淺見是：「紙上談兵而已。」 如果真的要作生物或是生態研究，或是發表弘論，請先設定主題，選定 研究方法，爭取研究經費(可能要好幾百萬元甚至上千萬)，選定森林區 域，設定實驗及對照組，經過3年、5年或10年(為什是3年、5年或10 年，因為以台灣大鍬為例，最多能活3到4年，沒有比較兩代以上，數 據根本不具參考價值)　所得出的結果，才具參考價值啊。......... 可是問題又來了，立法院可能要從相關的生態保育法規修改著手，那可 需要先成立昆蟲保育團體，然後向立法委員訴說生態保育的重要性不亞 於物價穩定、治水、國防、統獨...等其他民生政治議題，爭取委員的選 票支持。 好的.....如果立法委員也通過法案了，政府執行力的問題又來了，...... 那些山區可以採集? 那種人可以採集? 那些季節可以採集? 那些種類可以採集幼蟲或成蟲，是幼蟲成蟲皆可採集? 採集到的數量須經主管機關登記才能繁殖? 採集回家後還須定時向主管機關回報(如以一個月為週期)? 好的.....如果有人違反了以上的規定就要處罰了 要罰多錢呢？ 可以以多多繁殖代替胡亂採集的錯誤彌補嗎？(如誤抓1對，生10隻來 還) .....這些可以談論很久很久....然後已經經過20年30年，結果生態條件又 改變了.................. 更何況當我們評估「處罰」與「生態被保護力提升」的相依程度時，其 他因素干擾了，如山區住民自我商業開發，因觀光而開墾。 .........寫到這裡，我想很多人大概看不下去了吧！ 下個結論吧!　 願你、我、他都能愛護生態，想採集的人就採集吧，記得目前 台灣保育類的種類千萬不要採集、飼育....否則會有身體自由的危險， 不想野採的人，就儘量向大家宣導，為環境而努力........ 論壇此類的主題被談很多了，就這樣了。 -- 作者： Izone -- 發表時間： 2007/08/02 00:43:07am [這篇文章最後由Izone在 2007/08/02 00:44am 第 1 次編輯] 這只是拿來參考的資料而已. 對於台灣是怎樣, 還是一樣要交給各位去想. 我主要的目的是像我所說的... 要給大家想想看, 這樣而已. 沒有期待什麼對或錯. -- 作者： ivysink -- 發表時間： 2007/08/02 01:03:13am 採集昆蟲也可能是好事，只要能夠繁殖下一代，這麼就沒有問題。 -- 作者： Brolli -- 發表時間： 2007/08/02 02:41:01am [這篇文章最後由Brolli在 2007/08/02 02:42am 第 2 次編輯] 不採集但開發原始自然環境                  採集且開發原始自然環境                      ↓                                                              ↓                 蟲蟲滅絕                                             蟲蟲滅絕更快                                                                       大量採集又不斷開發原始自然環境                                                                ↓                                                  更加加速蟲蟲滅絕 所以採集與否結果都一樣，只是時間早晚問題 -- 作者： yjm0831 -- 發表時間： 2007/08/02 04:10:50am 嗯!~~~ 那種論點應該是錯的 因為!! 以前的人也認為海洋中的魚是取之不盡的(魚的生存策略也是用數量取勝的唷) 但...現實證明短短幾十年，人類已經將某些族群非常龐大的海洋生物吃的所剩不多........所以人工養殖、繁殖才會興盛起來 然而全球人口再持續增加，相信有一天自然界會失去平衡(你能想像海裡沒有魚蝦嗎?)