-- 作者： ckom -- 發表時間： 2007/06/27 10:52:39pm 小朋友自然考試:昆蟲都有兩對翅膀? 蒼蠅一對翅膀退化只剩一對是否也是屬昆蟲如果是那題目之答案是否為正確 謹此求教 -- 作者： mimipuppy -- 發表時間： 2007/06/27 11:40:09pm 昆蟲不一定是兩對翅膀，只是大部分的昆蟲成蟲有兩對翅膀~~ 只要有3對腳(6隻)，就歸類為昆蟲了 所以蒼蠅當然是昆蟲 就連翅膀退化，只能在地上行走的螞蟻(當然也有螞蟻是有翅膀的)都是昆蟲 -- 作者： 大頭怪 -- 發表時間： 2007/06/27 11:41:24pm [這篇文章最後由大頭怪在 2007/06/28 01:11pm 第 1 次編輯] 雙翅目只有一對前翅(專指飛行),後翅特化為平衡棍(輔助飛行) 牠是昆蟲 另外,撚翅目及半翅目(雄介殼蟲)為相同例子 -- 作者： 玄語玥 -- 發表時間： 2007/06/28 08:32:05am [quote][b]下面引用由[u]mimipuppy[/u]在 [i]2007/06/27 11:40pm[/i] 發表的內容：[/b] 昆蟲不一定是兩對翅膀，只是大部分的昆蟲成蟲有兩對翅膀~~ 只要有3對腳(6隻)，就歸類為昆蟲了 所以蒼蠅當然是昆蟲 就連翅膀退化，只能在地上行走的螞蟻(當然也有螞蟻是有翅膀的)都是昆蟲 [/quote] 無聊補充 蛺蝶前腳退化的比較短 所以看起來好像只有2對 -- 作者： allen0929 -- 發表時間： 2007/06/28 09:20:53am [quote][b]下面引用由[u]ckom[/u]在 [i]2007/06/27 10:52pm[/i] 發表的內容：[/b] 小朋友自然考試:昆蟲都有兩對翅膀? 蒼蠅一對翅膀退化只剩一對是否也是屬昆蟲如果是那題目之答案是否為正確 謹此求教 [/quote] 這題目會有爭議!! 以小學課本上的定義來說   昆蟲有六隻腳....兩對翅 基於此...答案為對 但是也可以看到特化的例子... 例如甲蟲...妳只能看到一對翅...另一對特化成了翅鞘 (不知道我這樣說對不對) 昆蟲特化甚至是退化的例子還有很多... 所以根據題目的語意...老師有教過甲蟲是昆蟲的一種...但是甲蟲看不到兩對翅膀... 基於此...答案即為錯 會引起爭議的題目...就不是個好題目 通常這樣的狀況不會用是非題來出， 而是用選擇題來讓小朋友選出  是昆蟲的  或   不是昆蟲的  物種 所以...可以請老師跟命題老師反映...通常這樣的狀況是會送分的 -- 作者： dorcus20 -- 發表時間： 2007/06/28 11:27:58am 昆蟲有六隻腳兩對翅是定義問題..... 如果有特化或退化都是特例.... 基本定義都搞不清楚.... 怎麼做後續的研究呢?? 有特化或退化就要瞭解他適應的原因 而不是去挑戰他的定義.... 並且在發育的過程中都可以看到他有六隻腳兩對翅的痕跡... 不能因為你看不到就說他沒有.... -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/06/28 11:44:07am 有翅膀的無脊椎動物一定是昆蟲 但是昆蟲不一定都看的到翅膀 定義上還是以頭胸腹的分節來定義會比較十拿九穩 學校出爛題目也不是一次了 這也不能怪他們 畢竟大家都還在學習 嘆 -- 作者： Kooka -- 發表時間： 2007/06/28 03:31:41pm [quote][b]下面引用由[u]allen0929[/u]在 [i]2007/06/28 09:20am[/i] 發表的內容：[/b] 這題目會有爭議!! 以小學課本上的定義來說   昆蟲有六隻腳....兩對翅 基於此...答案為對 但是也可以看到特化的例子... ... [/quote]這題目沒有爭議 看過衣魚吧? 沒翅膀的昆蟲可多了 翅膀是後來才演化出來的 :em13: -- 作者： 34e -- 發表時間： 2007/06/28 03:46:45pm [這篇文章最後由34e在 2007/06/28 03:48pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]allen0929[/u]在 [i]2007/06/28 09:20am[/i] 發表的內容：[/b] 這題目會有爭議!! 以小學課本上的定義來說   昆蟲有六隻腳....兩對翅 基於此...答案為對 但是也可以看到特化的例子... ... [/quote] 不用想的這麼複雜啦 某部化的退化不代表它們不是昆蟲 因為環境的改變 或其它因素而造成演化 無論演化了那一部份 退化了那一部份 基本上只是判斷確認上的問題而以 一個人如果不識海豚 鯨魚 蝙蝠一樣會當它們是魚類 鳥類 昆蟲有六隻腳兩對翅是基本的昆蟲判別 適用大部分的昆蟲 但決對不是全部 所以不會有什麼爭議問題 -- 作者： 胭脂虎 -- 發表時間： 2007/06/28 05:41:28pm 是否為昆蟲？昆蟲有2個特徵： 1.身體分為頭.胸.腹三部份。 2.僅有三對腳。象蜘蛛、馬陸、蜈蚣他們就不屬於昆蟲 沒有翅膀並不能定義其不是昆蟲。 -- 作者： mars470 -- 發表時間： 2007/06/28 06:10:16pm 除非遇到比較特殊的昆蟲 否則一般的昆蟲在辨認上不會太難　因為就算沒有翅也還有六隻腳 -- 作者： allen0929 -- 發表時間： 2007/06/29 10:09:32am 補充一下 以學理上來說...這題目是沒有爭議的... 可能是我的文筆不好...沒能完全表達我的意思...我說的爭議在於...每位自然教師的教學都有差異...這樣的命題就會有問題...是命題妥適性的爭議啦 課本上教的就是頭胸腹、六隻腳、兩對翅...但不是每位自然教師都會補充一些比較深入的資料...讓小朋友了解昆蟲的特化...退化...甚至是沒有翅膀的昆蟲....等等 在所吸收的資訊不同的情況...來做這個題目...就會出現-- 學生1:哈...這個我們老師有教 學生2:咦??  怎麼老師沒教我們這些!!  我不會寫!!  不公平!! 所以在出題目的時候...一般會避免這樣出...不然就會先詢問各任課教師是不是教學時有提到這方面... 一有這樣的題目出現...通常也是會送分!! 還要上班...先寫到這...謝謝大家的指教 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2007/06/29 11:25:20am [quote][b]下面引用由[u]allen0929[/u]在 [i]2007/06/29 10:09am[/i] 發表的內容：[/b] 補充一下 以學理上來說...這題目是沒有爭議的... 可能是我的文筆不好...沒能完全表達我的意思...我說的爭議在於...每位自然教師的教學都有差異...這樣的命題就會有問題...是命題妥適性的爭議啦 課本上教的就是頭 ... [/quote] 嗯嗯這是長久以來一直存在的問題 每一個生物老師在接受的訓練上是不大一樣的 像我念生物系的 昆蟲學只有少數的人會修 沒有修過的人比霧裡探花還要迷茫 相對的 有人植物接觸比較多 有人神經生理接觸比較多 也有人是生物化學或分子遺傳比較專精 將來如果分別成為生物老師 也只有對於基礎的普通生物比較有概念 其他的部份就各憑本事 在出題上難免不大能夠顧及全局 以致於題目越出越不得要領 自然而然造成答案的可靠性下降 老師們也只能盡量摟 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2007/06/29 11:34:50am [quote][b]下面引用由[u]ckom[/u]在 [i]2007/06/27 10:52pm[/i] 發表的內容：[/b] 小朋友自然考試:昆蟲都有兩對翅膀? 蒼蠅一對翅膀退化只剩一對是否也是屬昆蟲如果是那題目之答案是否為正確 謹此求教 [/quote] 不管從哪個角度思考，這問題的答案都是否定的 三對足現在是六足超綱的特徵，不是昆蟲綱的。 -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2007/06/29 11:58:53am [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2007/06/29 11:34am[/i] 發表的內容：[/b] 不管從哪個角度思考，這問題的答案都是否定的 三對足現在是六足超綱的特徵，不是昆蟲綱的。 [/quote] 這個問題就要看昆蟲的分類定義了 因為目前還是有為數不少的使用者 還是將原尾目 彈尾目和雙尾目視為昆蟲綱之下 所以將三對足視為昆蟲的共有特徵也不為過 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2007/06/29 12:05:29pm [quote][b]下面引用由[u]7-11[/u]在 [i]2007/06/29 11:58am[/i] 發表的內容：[/b] 這個問題就要看昆蟲的分類定義了 因為目前還是有為數不少的使用者 還是將原尾目 彈尾目和雙尾目視為昆蟲綱之下 所以將三對足視為昆蟲的共有特徵也不為過 [/quote] 我沒有否定三對足是昆蟲的共有特徵，因為以俗稱來說，確實也可以把六足超綱整個當成昆蟲。 -- 作者： 7-11 -- 發表時間： 2007/06/29 12:14:11pm [quote][b]下面引用由[u]ckom[/u]在 [i]2007/06/27 10:52pm[/i] 發表的內容：[/b] 小朋友自然考試:昆蟲都有兩對翅膀? 蒼蠅一對翅膀退化只剩一對是否也是屬昆蟲如果是那題目之答案是否為正確 謹此求教 [/quote] 這個題目出得蠻爛的 如果是程度比較好的小朋友 答錯的機會反而比較高 因為 題目中並沒有清楚表達 所謂的"翅膀"是功能上的 還是來源上的? -- 作者： Kooka -- 發表時間： 2007/06/29 03:16:05pm [quote][b]下面引用由[u]allen0929[/u]在 [i]2007/06/29 10:09am[/i] 發表的內容：[/b] 課本上教的就是頭胸腹、六隻腳、兩對翅... [/quote]課本上這麼寫? 那太不專業了吧! 老師的教學有差異沒關係, 按照課本內容教就行了 但課本的內容就不能有這樣離譜的錯誤啊 要是有課本說「植物都是綠的」, 你認為還能繼續使用嗎?