昆蟲論壇 - 在《昆蟲討論區》內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

外掛程式

>>> 鍬形蟲、兜蟲、天牛、蝴蝶等昆蟲討論。
昆蟲論壇 → 《昆蟲討論區》 → 發表回覆

主題標題： [討論] 關於蟲蟲的"復育&野放"...

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 500KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 禁止使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 允許

音樂標籤　 : 允許

文字大小　 : 允許

文章數標籤 : 禁止

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 允許

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
有回覆時使用郵件通知您？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？
加密此文章，只對部分會員可見，會員威望至少需要

文章一覽：[討論] 關於蟲蟲的"復育&野放"... (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

bbman 發表於： 2008/07/01 09:14:00am

我也認為蟲子野放還是可以生存得很好，野放昆蟲跟野放貓狗不一樣，
如同前面靈滅大大說的，昆蟲主要是以本能為驅動的物種，覓食、溫度適應等等的行為，在野外跟家裏飼養的時候不會差太多，不會找食物的主要是家犬這類的動物。野放動物造成該物種大繁衍的消息已經太多了。例如同屬節肢動物的：美國螯蝦！還有各種亂七八糟被棄養的魚，都已經繁殖一大堆，所以我認為野放台灣蟲是可行的，不會變成放生即放死，只要給予產卵和棲息地就可以了。野放的原則暴龍大就講過了，我不再提。

養蟲ㄉ人 發表於： 2008/06/30 10:45:56pm

適度的採集自身需要的量，那當然是沒問題。但就怕有人復育，把台北的獨角仙抓去高雄，那以後這隻獨角仙的後代產地要說是哪裡?
就像把福建的中大給抓去湖南，不過好像沒有人這麼無聊啦@@~

a91576 發表於： 2008/06/30 10:23:43pm

[這篇文章最後由a91576在 2008/06/30 10:25pm 第 1 次編輯]

下面引用由靈滅在 2008/06/30 01:42pm 發表的內容：
人工飼養放出去會不會不能生存?
我認為不會~
因為昆蟲是本能生存...不像其他動物需要父母照顧...傳教生存法則....
除非像蠶一樣被眷養上百年~慢慢的遺傳改變....不然短時間的飼養不太會影響他在野外生存的能否....
蟲子從飼養箱跑出去我們也是晚上開燈和放食物來抓......而蟲子也是本能的往燈跟食物跑....不會說因為被養過一段時間...就不趨光了...
復育~其實動物頻道常常就

大大的觀點我同意一部份，生命確實會自己找出路。 ^^

不過沒有經過試煉的生命，貿然投入另一個環境，折損率會更高。

下面引用由airbugsHuang在 2008/06/30 11:39am 發表的內容：
這一個問題牽扯到很多的面向，但是沒有一定的規範，
要復育野放或是不要都是看個人的決定，對環境的影響
以及對這一種生物當地族群的影響，還有跟他生活在附近
不同生物的影響，都很難說。那這也是大家意見紛歧的地方。

就我懂的地方，這一個問題包含的第一個層面是我們人
是不是應該介入（其實我們生活在在他們環境附近，改變
環境的面貌，已經介入了）。這一點大家想法會差很多。
第二個方面就是你相信

實在是太專業了！ d ^^ b

其實人工介入【復育與野放】只是加速改變~

絕對無法禁絕生命的遷徙移動、生滅變異，其他因素引起的交流變異。

例如隨便栽種植物，或是隨便傾倒廢土都有可能引起其他變化。

生物的演化不會因為人做什麼與不做什麼就停止，

但人不要介入，會降低許多無謂的變數與外來種入侵的機率。

暴龍 發表於： 2008/06/30 10:11:40pm

下面引用由airbugsHuang在 2008/06/30 11:39am 發表的內容：
這一個問題牽扯到很多的面向，但是沒有一定的規範，要復育野放或是不要都是看個人的決定，對環境的影響以及對這一種生物當地族群的影響，還有跟他生活在附近不同生物的影響，都很難說。那這也是大家意見紛爭 ...

哇~ 大大的解說真是專業又詳盡~ 小弟由衷感到...佩服~佩服~

靈滅 發表於： 2008/06/30 01:42:23pm

人工飼養放出去會不會不能生存?
我認為不會~
因為昆蟲是本能生存...不像其他動物需要父母照顧...傳教生存法則....
除非像蠶一樣被眷養上百年~慢慢的遺傳改變....不然短時間的飼養不太會影響他在野外生存的能否....
蟲子從飼養箱跑出去我們也是晚上開燈和放食物來抓......而蟲子也是本能的往燈跟食物跑....不會說因為被養過一段時間...就不趨光了...
復育~其實動物頻道常常就在介紹他種生物的復育場所了.....無非想要復育一種生物不是蟲放一放就不管死活就叫復育....錢,場地,人員,設備都是必要的....不過我認為甲蟲的復育其實也不會太難才是....只要有一座好山在方圓XX公里以內禁止一般民眾進入.....山裡多種幾科青剛栗等種的樹....封閉幾年之後勢必就是甲蟲天地了把!!!隨便走走就能看到...

airbugsHuang 發表於： 2008/06/30 11:39:16am

這一個問題牽扯到很多的面向，但是沒有一定的規範，
要復育野放或是不要都是看個人的決定，對環境的影響
以及對這一種生物當地族群的影響，還有跟他生活在附近
不同生物的影響，都很難說。那這也是大家意見紛歧的地方。

就我懂的地方，這一個問題包含的第一個層面是我們人
是不是應該介入（其實我們生活在在他們環境附近，改變
環境的面貌，已經介入了）。這一點大家想法會差很多。
第二個方面就是你相信族群的分化，乃至物種的分化，是隨機
的過程（Neutralist），或是有選擇壓力造成（selectionist）。

先說我是支持野放跟復育的，所以我後面挑的例子都會對我的說法
比較有利，如果看到這兩個詞彙讓您感受不好，非常抱歉：

關於物種（族群）分化是隨機的過程（大的地理隔離事件），
這一點就不是很站的住腳，因為世界上的物種數目極多，單靠
地裡隔離等過程要造就現今這麼多的生物可能性很小；反倒是
各個小族群因未適應不一樣的生活環境（在同一個地方分佈，
每個族群適應不一樣的生態區位，造成分化，這樣才能解是現今
這麼多的物種數）(Wu 2001)。

現今的公園保護物種多樣性，及遺傳多樣性的根據大多來自島嶼
生態學（Island Biogeography）：生物有種源中心，每個周圍的小
族群由中心分出去，以至於他的遺傳結構與中心有不同。但這個假設
跟本上是不實際的，為什麼周圍的小族群不能往中心擴散回去？

這也是近代生態學發展出關聯族群（Metapopulation）的主要原因。
所有的小族群（Subpopulation）之間是互相可以遷徙的，如此一來
維持整個族群（Population）不置於絕滅。因為Metapopulation中有
很重要的一點生態內容就是：地區性的滅絕是一定會發生的（Local
extinction）。所以增加各個棲地族群之間連結性，會有助益當某地方
小族群消失時，可以由另一個小族群的個體再次進入居住
（re-colonization），整個族群因而得以一直持續。
這是日後保育的方向，不再是只做棲地保育（把棲地跟附近隔離起來），
還要加上增加各個棲地之間的連結性。
*想知道更多-- Google (Metapopulation+Hanski)

另一個方面是關於大家很喜歡說的基因汙染，我想大概是從這一個詞
genetic introgression（遺傳滲入）來的。不知道為什麼大家要用＂污染＂
來形容他？遺傳交流的同時還是可以繼續維持當地物種的特有性的(Nosil 2008)！
怎麼說呢？向面有兩個例子，一個是同種不同生態型，另一個是不同種：

第一個例子是步行蟲Pogonus chalceus，他有兩種生態型，活在不一樣
的環境中，翅膀的長度有分化，雄蟲的大小也有分化。

此主題相關圖片如下：

此主題相關圖片如下：

所以型態上可以分出來自兩個不同棲地的個體，那遺傳結構呢？

此主題相關圖片如下：

IDH基因座在各族群間分化很大，但是microsatellite loci跟allozyme
的資料（中性的）卻都沒分化（不顯著）(Dhuyvetter et al. 2007)。
這個東西說明什麼呢？
某些基因會受環境選擇，某些受到的影響比較小。就跟外表的特徵，
有些特徵在特別地方特化很明顯，某些不會。

另外一個例子是蠑嫄的例子(Niemiller et al. 2008)，兩個在外觀及生活
環境都極不同的種類（有遺傳性），彼此間都還有遺傳交流。

這一篇回復只是想說明自然的選擇壓力是很大的，某些被favour的gene
會比較容易留下來，既使雜交影響也不顯著。保護生物的重點除了保護
棲地之外，還有棲地之間的連接性，而不是將那個族群隔離。

以上的內容，大家都可以用你不知道引入的新個體對當地族群的競爭影響，
對其他生物的影響，會不會超過承載量（Carrying capacity）等，還有引入
的個體搞不好本來就不可能跟當地族群有連結來攻擊。那我也沒有能力回答
這些。但是我可以說的是，人類的活動本來就會對週遭的生物有影響，既使
我們沒有打算要讓不同族群或是物種堅有遺傳交流，我們常常都已經做了。

那我們有需要再以人為的力量讓他們回復嗎？
會不會越做越糟，或是沒有改變，或是變好？這些東西都沒有試不知道。

一些references
Dhuyvetter H, Hendrickx F, Gaublomme E, Desender K. 2007. Differentiation between two salt marsh beetle ecotypes: evidence for ongoing speciation. Evolution. 61, 184-193.
Niemiller ML, Fitzpatrick BM, Miller BT. 2008. Recent divergence with gene flow in Tennessee cave salamanders (Plethodontidae: Gyrinophilus) inferred from gene genealogies. Mol Ecol. 17: 2258-2275.
Nosil P. 2008. Speciation with gene flow could be common. Mol Ecol. 2103-2106.
Wu C-I. 2001. The genic view of the process of speciation. J Evolution Biol. 14: 851-865.

之前有些討論會問生態學該從什麼開始唸
http://www.mtholyoke.edu/courses/srachoot/ecoevo/HomagetoSantaRosalia.pdf
就從上面這一篇吧，沒有任何model跟Theory，但是可以看看有哪些paper
引用他作為reference，然後做研究。
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/282070

就醬
希望大家愉快！