昆蟲論壇 - 在《昆蟲討論區》內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

外掛程式

>>> 鍬形蟲、兜蟲、天牛、蝴蝶等昆蟲討論。
昆蟲論壇 → 《昆蟲討論區》 → 發表回覆

主題標題：採集昆蟲是否影響昆蟲數量? 請進!!

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 500KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 禁止使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 允許

音樂標籤　 : 允許

文字大小　 : 允許

文章數標籤 : 禁止

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 允許

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
有回覆時使用郵件通知您？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？
加密此文章，只對部分會員可見，會員威望至少需要

文章一覽：採集昆蟲是否影響昆蟲數量? 請進!! (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

yjm0831 發表於： 2007/08/02 04:10:50am

嗯!~~~
那種論點應該是錯的

因為!!
以前的人也認為海洋中的魚是取之不盡的(魚的生存策略也是用數量取勝的唷)
但...現實證明短短幾十年，人類已經將某些族群非常龐大的海洋生物吃的所剩不多........所以人工養殖、繁殖才會興盛起來
然而全球人口再持續增加，相信有一天自然界會失去平衡(你能想像海裡沒有魚蝦嗎?)

Brolli 發表於： 2007/08/02 02:41:01am

[這篇文章最後由Brolli在 2007/08/02 02:42am 第 2 次編輯]

不採集但開發原始自然環境採集且開發原始自然環境
↓ ↓
蟲蟲滅絕蟲蟲滅絕更快

大量採集又不斷開發原始自然環境
↓
更加加速蟲蟲滅絕

所以採集與否結果都一樣，只是時間早晚問題

ivysink 發表於： 2007/08/02 01:03:13am

採集昆蟲也可能是好事，只要能夠繁殖下一代，這麼就沒有問題。

Izone 發表於： 2007/08/02 00:43:07am

[這篇文章最後由Izone在 2007/08/02 00:44am 第 1 次編輯]

這只是拿來參考的資料而已. 對於台灣是怎樣, 還是一樣要交給各位去想.
我主要的目的是像我所說的... 要給大家想想看, 這樣而已. 沒有期待什麼對或錯.

frenjhi 發表於： 2007/08/01 10:54:58pm

樓主說：
「..............小弟目前是在日本讀書的留學生.

高中有修任何美國大學都通用的環境科學課程學分.

來到這裡才開始養蟲.

我看的資料幾乎都是日本的網站, 所以有機會吸收這種專業的資訊.

我常常在台灣的討論板看到批判昆蟲採集的行為, 而不去檢討環境問題.

...............................」

****日本人的說法可以馬上引用到台灣生態與昆蟲習性嗎?*******

樓主應該是支持採集的一方，可是只引用別人的觀點，也未提出自己在

野外觀察生態的時間 (暫時別談採集) ，一年二年三年四年五年...十年...

二十年...就談到了科學的證據足以佐證其觀點，似乎是說服力不足。

我本身是一位公務人員，自己在行政機關裡面為民服務，公務員須依法

行政，也不能為了生態好就不依法行政啊！

樓主且說：

「.........我常常在台灣的討論板看到批判昆蟲採集的行為, 而不去檢討環

境問題.......」

個人的淺見是，檢討的目的：要能達到確實的改善績效，才是務實的做

法，否則又是口水戰而已；以改善交通為例，我們可能以民、官、學三

方開很多會議，提出很多檢討缺失及解決方案，修改法令，先宣導，再

嚴格執法，懲罰犯錯者，再檢討修正，再執行等等...1年後5年後甚至10

年後再來比較成效，才有辦法證斷當初的改善方向及方法是否正確？

還有一個例子，就是教育改草，現在已達台灣教改10年了，台灣約有

２３００萬人民，請問全國有多少人民認為教改是成功的？

相關道理，樓主認為應該：「檢討環境問題。」

只檢討問題，能徹底解決問題嗎？個人的淺見是：「紙上談兵而已。」

如果真的要作生物或是生態研究，或是發表弘論，請先設定主題，選定

研究方法，爭取研究經費(可能要好幾百萬元甚至上千萬)，選定森林區

域，設定實驗及對照組，經過3年、5年或10年(為什是3年、5年或10

年，因為以台灣大鍬為例，最多能活3到4年，沒有比較兩代以上，數

據根本不具參考價值)　所得出的結果，才具參考價值啊。.........

可是問題又來了，立法院可能要從相關的生態保育法規修改著手，那可

需要先成立昆蟲保育團體，然後向立法委員訴說生態保育的重要性不亞

於物價穩定、治水、國防、統獨...等其他民生政治議題，爭取委員的選

票支持。

好的.....如果立法委員也通過法案了，政府執行力的問題又來了，......

那些山區可以採集?

那種人可以採集?

那些季節可以採集?

那些種類可以採集幼蟲或成蟲，是幼蟲成蟲皆可採集?

採集到的數量須經主管機關登記才能繁殖?

採集回家後還須定時向主管機關回報(如以一個月為週期)?

好的.....如果有人違反了以上的規定就要處罰了

要罰多錢呢？

可以以多多繁殖代替胡亂採集的錯誤彌補嗎？(如誤抓1對，生10隻來

還)

.....這些可以談論很久很久....然後已經經過20年30年，結果生態條件又

改變了..................

更何況當我們評估「處罰」與「生態被保護力提升」的相依程度時，其

他因素干擾了，如山區住民自我商業開發，因觀光而開墾。

.........寫到這裡，我想很多人大概看不下去了吧！

下個結論吧!　

願你、我、他都能愛護生態，想採集的人就採集吧，記得目前

台灣保育類的種類千萬不要採集、飼育....否則會有身體自由的危險，

不想野採的人，就儘量向大家宣導，為環境而努力........

論壇此類的主題被談很多了，就這樣了。

黑鍬 發表於： 2007/08/01 09:09:47pm

如果像保育類的台灣大鍬叩頭蟲長臂金龜

在野外我還真沒有見過，所以說如果過量採集

還是會越來越少的